Marcha atrás en el recargo del recibo eléctrico por mayor consumo
El ministro de Industria reconoce que las . críticas le han llevado a reconducir su plan.
El ministro de Industria, José Manuel Soria.
Los clientes no sufrirán un recargo en el recibo de la luz si aumentan su consumo o la potencia contratada. Al menos, no por ahora. El ministro de Industria y Energía, José Manuel Soria, reconoció que las abundantes críticas y el informe contrario que emitió la Comisión Nacional de la Energía le han llevado a replantearse esa penalización, una iniciativa prevista para su aplicación desde el pasado 1 de enero. Se suponía orientada a fomentar el ahorro energético, pero el regulador puso, negro sobre blanco, las distorsiones que iba a suponer. «Había críticas que tenían razón», reconoció el ministro, que anunció el propósito de aplicar la progresividad por otros métodos.
De cara a las próximas revisiones de la tarifa eléctrica, Soria reiteró el propósito de mantener congelada la parte regulada, que representa el 50% de la variación. «El Gobierno tiene intención de que sean los precios de la subasta de electricidad los que determinen la actualización del recibo», anunció.
La propuesta de penalización en el recibo no solo iba a aumentar la complejidad de la facturación de los afectados, sino que era de difícil ejecución, y hubiera supuesto un aumento directo de la factura eléctrica que pagan 7,9 millones de usuarios, denunció la CNE, que utilizó datos del 2011.
Las asociaciones de consumidores habían encendido todas las alarmas. Un mayor consumo no es una manifestación de derroche, argumentaron. Asimismo, el regulador y las agrupaciones de usuarios coincidieron, finalmente, en la denuncia de que este procedimiento de recargo podía acabar con el sistema de discriminación horaria. La CNE consideró improcedente basar la progresividad en las horas de utilización de la potencia contratada.
El problema del déficit
Todas estas razones convencieron al ministro de lo inadecuado de la fórmula. Soria anunció su replanteamiento durante un desayuno informativo, organizado por el diario económico Cinco Días , en el que también admitió que las circunstancias le habían obligado a modificar otros planteamientos. El principal de ellos, la supresión de la prohibición de un déficit de tarifa en el año 2013.
También dijo que no fue posible cargar sobre los Presupuestos los 1.800 millones de costes del suministro extrapeninsular y añadió que las primas al régimen especial sufrieron un importante desvío, al elevarse a 8.400 millones, 1.200 millones más de lo inicialmente estimado por la CNE, como consecuencia del ritmo acelerado de incorporación de nuevos proyectos.