La Justicia acerca al banquillo al antiguo consejo de Caja Madrid
La Audiencia confirma la imputación porque «no podían desconocer» los abusos con las tarjetas ‘black’ .
Los consejeros de Caja Madrid y, en parte, Bankia —bajo las presidencia de Miguel Blesa primero y Rodrigo Rato después— «no podían desconocer» las irregularidades que se cometieron con las llamadas tarjetas ‘black’. Con esta aseveración, la Audiencia Nacional les acerca al banquillo de los acusados tras confirmar los «indicios incriminatorios» existentes en su contra. En varios autos conocidos ayer, la Sala de lo Penal rechaza los recursos de ocho miembros del consejo de administración de la caja de ahorros, encabezados por el economista Juan Iranzo y el exdirigente de CC OO Rodolfo Benito. Y frente a su pretensión de verse exculpados ya, respalda las tesis del instructor del caso Bankia, Fernando Andreu.
Para los cinco magistrados que han dictado esas resoluciones, «resulta cuando menos por el momento lógica y coherente» la imputación que pesa sobre ellos de un delito de administración desleal, sin descartar incluso que se les pudiera aplicar otro de apropiación indebida.
Sin objetividad
A su juicio, en la medida que a los consejeros les «corresponde fijar la política retributiva» de la entidad, también son ellos «los que inicialmente deberán dar cuenta de la emisión de tales tarjetas», con las que se dilapidaron 15,5 millones de euros, al menos entre 2003 y 2012. Respecto a su presunto desconocimiento de lo ocurrido, como alegan los acusados, la Sala advierte de que sus explicaciones exculpatorias «carecen de apoyo objetivo en las diligencias de investigación practicadas hasta el momento».
Entre otras cosas, porque debían saber que incumplían la ley regional de retribuciones en las cajas, además de que «tales partidas (las de las tarjetas ‘black’) no se contabilizaban de forma adecuada», ni «tampoco se practicaban las retenciones (fiscales) oportunas como hubiera sido lo apropiado de tratarse de verdaderas remuneraciones».
«Permanecer pasivo» no es excusa. «Tales circunstancias no podían ser desconocidas por un miembro de un consejo», más aún si eran «usuarios habituales de dichas tarjetas».