La salida a bolsa de Bankia, a juicio a los 2.310 días de abrirse diligencias
A 34 personas se les acusa de falsear las cuentas de la entidad y engañar a los inversores.
Cotización de Bankia en la bolsa de Madrid. JAVIER TORMO
j. a. bravo | madrid
«Cada día que pasa queda más claro que hubo errores en la salida a bolsa de Bankia». Así opinaba en febrero de 2017 el entonces ministro de Economía y hoy vicepresidente del BCE, Luis de Guindos. Sus palabras son compartidas por muchos, que ven aquí el epílogo de la etapa negra de la crisis financiera. Eso es lo que determinará a partir de hoy la Audiencia Nacional en un juicio que se alargará hasta junio. Lo que deberá dirimir el tribunal presidido por Ángela Murillo, quien ya encabezó el juicio por las polémicas tarjetas black y ahora será ponente de la sentencia, es si la salida a bolsa de Bankia el 20 de julio de 2011 estuvo condicionada por el suministro de información financiera inveraz y el maquillaje de sus cuentas. El juez instructor, Fernando Andreu, apreció «indicios racionales» de ambas conductas.
Por eso hace un año abrió juicio oral contra 34 personas encabezadas por Rodrigo Rato, quien presidía el banco entonces, incluidos los miembros del consejo de administración que aprobaron las controvertidas cuentas de 2010 y 2011 que podrían ser declaradas falsas. También se incluyen tres sociedades: la propia entidad financiera, su matriz BFA y la auditora Deloitte, ya multada por «infracción continuada muy grave» de su deber de independencia al supervisar las cuentas de Bankia a la vez que asesoraba su salida a bolsa.
Se enfrentan a penas que suman 363 años de prisión, recayendo las peticiones mayores en el propio Rato y quien fuera su ‘mano derecha’. José Manuel Fernández Norniella: 12 años según las acusaciones populares que ejercen la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), la central CGT y Adicae, así como parte de las 16 particulares. La Fiscalía y la Abogacía del Estado piden apenas la mitad. El motivo es que las dos últimas solo acusan por un delito societario de fraude a los inversores y/o depositantes de la entidad, que se habría perpetrado «falseando la información económico-financiera contenida en los folletos de emisión» de cara a su estreno bursátil. Las acusaciones, por contra, añaden el delito de falsedad de las cuentas anuales del banco ya apuntado por el instructor.
Esta divergencia la aprovecharán las defensas para pedir en las cuestiones previas del juicio que se sobresea la falsedad por la ‘doctrina Botín’ y, de paso, bajar la posible indemnización -la fianza por responsabilidad civil ya se redujo de 800 a 34 millones- al solicitar que los accionistas personados en la causa acrediten documentalmente su perjuicio.
No estarán en el banquillo ni el Banco de España ni la CNMV.
La vista oral, 2.310 días después de se abrieran las diligencias, echará a andar hoy. Y, en contra de lo que dijo Rato en el Congreso, esto no parece ser «el mercado, amigo».
