La oposición acusa a Aznar de usar el ataque a la ONU para justificar la guerra

Los partidos de la oposición acusaron ayer al Gobierno de utilizar el atentado perpetrado el pasado día 19 en Bagdad contra la sede de las Naciones Unidas para «reescribir la historia» y justificar la guerra de Irak y su posterior ocupación militar. Creen que el Ejecutivo, y sobre todo el presidente José María Aznar, usan el argumento de la lucha antiterrorista de una forma «lamentable» para salir al paso ante quienes denuncian la intervención como «ilegal» o reclaman la vuelta a casa de los soldados españoles allí desplegados. La comparecencia de la ministra de Exteriores, Ana Palacio, ante la comisión de Exteriores del Congreso para explicar las circunstancias que rodearon la muerte del capitán de navío Manuel Martín-Oar superó con creces el marco de ese debate. Palacio tuvo que oír una larga cadena de reproches de todos los portavoces por la gestión del Gobierno en la crisis iraquí y por las reiteradas negativas de Aznar a explicar a la cámara las razones que le llevaron a actuar de ese modo. Es el presidente y no la ministra -recordaron- quien debe dar explicaciones. Todos los grupos parlamentarios comenzaron sus intervenciones con condenas rotundas al atentado terrorista que costó 25 vidas. Pero a renglón seguido mostraron su malestar por las declaraciones realizadas por el presidente y por la propia ministra a raíz de ese ataque. La reprimenda más grave le llegó por boca del portavoz socialista, Manuel Marín, quien acusó al Gobierno de crear «una gran ensalada» a raíz del «atentado cruel» contra la ONU y, a través de ella, «reescribir la historia y justificar la guerra» ante la opinión pública española y mundial. Los socialistas, Izquierda Unida y el Grupo Mixto reiteraron que la guerra de Irak está basada en «una gran mentira» y las razones que la impulsaron nada tienen que ver con el desarme de Sadam ni su supuesto arsenal atómico y químico. En ese sentido, Marín criticó que los ocupantes pretendan ahora utilizar las acciones de los grupos de resistencia o de los incontrolados que operan el país para deformar lo ocurrido en el pasado y presentar la guerra como necesaria para frenar una amenaza que sólo después se puso de manifiesto. El representante de IU, Felipe Alcaraz, acusó a Aznar de estar «dividiendo al país en buenos y malos». Criticó que el presidente quiera erigirse como «el gestor máximo de la lucha contra el terrorismo» y tache a quienes cuestionen sus decisiones de «tibios» ante ese fenómeno o de «casi cómplices de Sadam Husein». Para IU, a partir de este momento, los gobiernos que apoyan la ocupación de Irak «ampliarán la guerra y llamarán terrorismo a lo que menos les guste». Pero les advirtió de que con ello sólo conseguirán «aumentar el terrorismo».