Un maremoto de pequeñas olas

?lgunos expertos sismólogos daban por hecho que otro gran seísmo junto a las costas de Sumatra repetiría un devastador tsunami. Ayer, la comunidad científica se rascaba la cabeza para explicar lo sucedido. 1 ¿Fue el seísmo del lunes una réplica del de hace tres meses? En principio, no está clasifica-do como una de las centenares de réplicas del anterior gran maremoto, pues no ocurrió exactamente en la misma zona, sino 300 kilómetros más al sur. Pero probablemente sí sea una consecuencia de su predecesor y, de hecho, unos investi-gadores británicos ya habían predicho que podría ocurrir, al detectar un aumento de la ten-sión en las fallas cercanas tras el seísmo de diciembre. La que cruza la isla de Sumatra sigue teniendo un alto riesgo. 2 ¿En que se diferencian ambos maremotos? La intensidad del anterior fue varias veces mayor, aunque no lo parezca por la diferencia de magnitud: 8,7 el del lunes y 9,3 el de diciembre. Pero como la escala Richter no es lineal, sino logarítmica, cada escalón que se sube supone multiplicar la intensidad en lugar de añadirle una cantidad proporcional. 3 ¿Por qué no se produjo un tsunami? Aunque se calcula que el seísmo del lunes sólo liberó un cuarto de la energía del anterior, su magnitud era más que suficiente. Sin embargo, se cree que no llegó a empujar hacia arriba una parte del fondo marino, que es lo que habría desplazado en vertical una enorme masa de agua, iniciando el tsunami. Los geofísicos lo comproba-rán en las próximas semanas. También verán si el terremoto se produjo a mayor profundidad, lo que sería una buena explicación de sus menores efectos sobre el fondo marino, pero los informes preliminares sitúan ambos epicentros a la misma profundidad: 30 kilómetros bajo tierra. 4 ¿Puede saberse si un terremoto generará un tsunami? No con seguridad. Es probable tras un seísmo submarino de gran magnitud, pero el que rompa y empuje el fondo marino depende de varios factores imposibles de medir hoy por hoy. Lo que sí puede hacerse es detectar el tsunami ya en marcha, horas antes de que llegue a la costa, con un sistema de alerta como el que existe en el Pacífico. Sensores del nivel del mar e indicadores de la presión en el fondo envían sus datos al satélite cada pocos minutos, a través de una red de boyas que se extienden por el océano. Así se puede ver la devastadora ola, que viaja a gran velocidad bajo la superficie, a pesar de que en alta mar la cresta apenas levanta un metro. 5 ¿Por qué no hay un sistema de alerta en el Índico? Porque es caro. Y porque hasta ahora no se consideraba una zona de tanto riesgo como el Pacífico. Cada boya cuesta unos 230.000 euros y, aunque todavía no hay un presupuesto de lo que costaría todo el sistema, los planes de la ONU son que esté en marcha en el 2006. Si los países de la zona se ponen de acuerdo para desplegar esa red de detectores de alta tecnología, quedará todavía la parte más difícil: trasladar la alerta a todos los rincones de la región. Puede que la parte tecnológica esté lista en unos meses y con unos cuantos millones de dólares, pero costará mucho más esfuerzo organizar una buena evacua-ción de la costa. Y más cuando la mayoría de las alertas serán falsas alarmas: es difícil prede-cir si el tsunami va a ser des-tructivo o si sólo va a subir la marea unos centímetros, que es lo que pasa en el 75% de las alertas.