Las mentiras de Blair sobre la guerra empañan gravemente su reelección

La intervención militar en Irak se ha convertido en la patata caliente de la campaña electoral británica. Lejos de desaparecer hundida por los acuciantes problemas a los que hace frente la sociedad británica, como la inmigración, la precariedad de la sanidad, la inseguridad ciudadana, y los bajos rendimientos educativos, Irak y el papel de Tony Blair en la decisión de ir a la guerra sigue siendo la baza que juega la oposición para evitar que los laboristas logren una tercera legislatura. A una semana de la cita en las urnas, el Gobierno laborista se vio obligado ayer a publicar el documento completo en el que, el 7 de marzo del 2003, el fiscal general y asesor de Blair, Peter Goldsmith, expresaba sus reservas sobre la legalidad de la invasión que iba a iniciarse trece días después. En dicho documento, el fiscal consideraba de que «la vía legal más segu-ra» para la guerra era lograr una segunda resolución de la ONU, con «pruebas sólidas» del incumplimiento del régimen de Sadam Huseín de la resolución anterior, la 1441. «Un cambio de régimen no puede ser el objetivo de una acción militar», indicaba. El documento nunca fue mostrado al Gabinete. Diez días más tarde Goldsmith calificó como legal la invasión y los Comunes autorizaron la intervención, iniciada del 20 de marzo. Lo que no se sabía ayer era cómo afectará esta revelación en las urnas. Posiblemente de ninguna manera, ya que a pocos les queda alguna duda sobre la escasa sinceridad de Blair en las semanas anteriores a la guerra. Varios sondeos demuestran que los británicos no confían en el líder laborista. El miércoles The Times informó de que sólo el 25% de los encuestados confiaban en Blair y que con anterioridad al conflicto creía en sus palabras más de la mitad del país. Un 44 % de los británicos creen además que Blair es un mentiroso. «Un cambio de régimen no puede ser nunca el objetivo de una acción militar» PETER GOLDSMITH Fiscal general y asesor de Bair