La ULE esperará al fallo judicial para decidir si anula la oposición de auxiliar
El Procurador avala a los opositores que denuncian «irregularidades» en el proceso.
Exterior de la sede administrativa de la ULE, dónde los afectados han registrado las quejas.
La Universidad de León no tomará ninguna decisión, respecto a la queja presentada por un grupo de opositores que concurrieron a las plazas de auxiliares de servicios, hasta que no haya resolución judicial. Así lo expresó ayer el rector de la ULE, José Ángel Hermida, que no quiso abundar más en la polémica suscitada con la resolución del Procurador del Común, que insta a la institución académica leonesa a anular el segundo de los exámenes de la oposición a auxiliar de servicios, que tuvo lugar el pasado mes de mayo, y a revisar y motivar varias preguntas de la primera prueba.
«No tomaremos ninguna medida hasta que haya un pronunciamiento de la justicia; entonces actuaremos en consecuencia», precisó el rector.
Un total de 248 personas se presentaron a las dos plazas de auxiliar de servicios, ambas de personal laboral fijo, con destino al Campus de Ponferrada y al Servicio de Recursos Humanos, respectivamente. El primer examen fue el 21 de abril y lo superaron un total de 18 opositores de los 248 presentados. El segundo tuvo lugar el 24 de mayo y lograron aprobar cinco de ellos.
Algunos de los opositores que no lograron superar los exámenes mostraron su contrariedad, en primer lugar, por la forma en la que estaban planteadas las preguntas del primer examen y, en segundo lugar, solicitaron la nulidad del segundo ejercicio porque, a su juicio, no se ajustaba al temario descrito en la convocatoria. «Entendemos que una prueba psicotécnica, en la que figuran cuestiones aritméticas, gramáticas y preguntas de lógica, que fue sobre lo que versó el segundo ejercicio, no se corresponde para nada con las funciones a desarrollar del puesto de trabajo, tal y como se reflejaba en las bases», indicaron los afectados que consideraron «obsoletas, sin actualizar y confusas»las preguntas de la primera prueba y que el segundo ejercicio, en su totalidad, «estaba completamente fuera del temario de la convocatoria».
Algunos han presentado un recurso de alzada, otros han acudido a los tribunales, y un grupo mayoritario presentó una queja ante el Procurador del Común que, tras dictar resolución, insta a la Universidad a revisar las preguntas de la primera prueba facilitando, en su caso, una nueva relación de aprobados. También pide la anulación de la segunda prueba por entender que existe un incumplimiento de las bases. Entre otras cuestiones, dice el Común, el test psicotécnico «no estaba previsto en las bases de la convocatoria, lo que constituye un fraude para los aspirantes y un patente incumplimiento de las bases».