| villaquilambre |
UPyD critica el uso de dinero público para presentar un recurso
El pasado día siete de junio el juzgado Contencioso Administrativo Nº 1 de León declaró la nulidad del Decreto de convocatoria del Pleno municipal ordinario y urgente celebrado el día 15 de marzo de 2004 y de los acuerdos adoptados en dicha sesión plenaria, según indica UPyD en un comunicado de prensa. Entre otros, en los acuerdos tomados en el Pleno ahora declarado nulo, se aprobó la subida de sueldo del entonces nuevo Alcalde Miguel Hidalgo, las cuantías a percibir por los concejales del nuevo gobierno (expulsados del PSOE, posteriormente Civiqus y el PP) en las Comisiones y la formación de éstas, así como de los demás órganos colegiados, continúa la nota de prensa.
El gobierno municipal del PP y Civiqus ratificó en el Pleno del pasado día 8 de agosto la presentación del recurso contra la sentencia anterior, punto que no estaba en el orden del día pero que fue incluido por urgencia en el mismo Pleno. UPyD indica que su concejal en Villaquilambre, Miguel Angel Diez de Celis, «criticó que se llevase a Pleno cuando no estaba la concejala que había presentado el recurso, entonces en la UPL y ahora en el mismo gobierno que encabeza el PP».
Miguel Ángel también denunció que «el recurso se sufrague a costa de los ciudadanos del municipio, pues en este caso no se están defendiendo los intereses municipales, como dice el decreto de la Alcaldía que resuelve la presentación de acciones judiciales», sino «los intereses de particulares, en este caso del que fue alcalde y los concejales del equipo de gobierno, pues no se olvide que en el Pleno declarado nulo se subieron el sueldo», apunta el comunicado.
Para más «desprecio de los ciudadanos», indica UPyD, el actual alcalde del PP se justificó en cuanto a la presentación del recurso a costa del municipio con un informe de Secretaría, «lo que no deja de ser vergonzoso, pues el Alcalde que en 2004 convocó el Pleno anulado es quien ahora informa como Secretario un asunto del que por transparencia debiera haberse inhibido de semejante informe».