«No se ha buscado la verdad, sólo se quiere encontrar uno que lo pague»

«Después de todos estos días de juicio, me he dado cuenta del engaño en el que vivimos. No estamos buscando la verdad, sólo un culpable. Estos dos años que llevo en prisión no hago más que oír lo mismo, que alguien tiene que pagarlo. ¿Será quien lo haya hecho quien lo tenga que pagar, no? El difunto tenía una familia y querrá que condenen a quien lo hizo».

El principal imputado por el crimen del Crucero cerró el turno de palabra en la sesión que puso fin a la vista oral con un alegato en el que insistió en su inocencia. «Mi delito es haberme drogado y eso no lo oculto. Me pregunto cómo pude llegar a esto, pero lo único que he hecho es cometer dos robos en toda mi vida y fue para consumir. Pero no me puedo arrepentir de haber quitado la vida a nadie, porque no lo he hecho. He rebuscado en mis pensamientos y en mis recuerdos y no me acuerdo de lo que hice. Sé que en Comisaría hubo un debate, pero eso no quiere decir que hiciera nada. Espero que investiguen más y que asuman la responsabilidad porque han actuado con mucho ocultismo», aseguró.

Mucho más conciliadora, la otra sospechosa utilizó su turno para anunciar que aceptará «lo que decida el jurado», en un tono mucho más amable. Con sus palabras se dio por cerrado el juicio, a la espera de que esta tarde se haga público el veredicto.

El Ministerio Fiscal elevó a definitivas sus conclusiones provisionales y solicita 14 años de prisión para el varón por homicidio y tres para la joven por encubrimiento, además de una multa por omisión del deber del socorro. Las defensas exigen la libre absolución de los imputados, alegando en el caso de él que no estaba en el lugar de los hechos, que la puñalada no era mortal y que estaba drogado y en el caso de ella, por su cuadro de afecciones mentales.

Bronca procesal

La tarde terminó mucho más pacífica que la mañana. El fiscal presentó dos sentencias y cuatro informes que desde su punto de vista desmontan las manifestaciones efectuadas la víspera por el testigo protegido. Sostenía el menor que a cambio de atestiguar que vio el apuñalamiento y cómo se produjo (se considera que es uno de los testimonios más veraces del juicio) se le ofrecieron beneficios penitenciarios para su padre, que tenía que ingresar en prisión poco después de que el adolescente declarara en Comisaría. Según el fiscal, dichos beneficios ya habían sido concedidos al padre año y medio antes del crimen «porque tenía derecho a ellos, no en virtud de ningún acuerdo, que además sería un delito».

Protestó la defensa del principal acusado por la decisión del Magistrado Presidente de aceptar la inclusión de nuevas pruebas documentales en este punto del proceso, cuando el lunes pasado al letrado se le había denegado la misma propuesta alegando que una vez iniciado el juicio, no se puede proceder de este modo. La Ley de Enjuiciamiento Civil contiene (según la Audiencia) un apartado que permite excepcionalmente aceptar este proceder en los Tribunales del Jurado.