«España está aún un poco en mantillas en arbitraje respecto al área anglosajona»

El salón de actos del Colegio de Abogados de León alberga esta tarde, a partir de las 16.15 horas, las jornadas Abogado y arbitraje, nuevos planteamientos del ejercicio profesional , que contarán con la participación del reputado letrado Rafael Hinojosa Segovia, el decano del Colegio de Abogados, José Luis Gorgojo, el magistrado de la Sección Tercera de la Audiencia Carlos Javier Álvarez, el presidente de Facyl, David Díez Revilla y el profesor titular de Derecho Procesal de la ULE, Pedro Álvarez Sánchez de Movellán.

Hinojosa Segovia es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid (1981) y Licenciado en Ciencias Políticas (especialidades de Ciencia Política y Ciencia de la Administración) por la Universidad Complutense de Madrid (1987). Es abogado colegiado (desde 1982). Consejero del Despacho Cuatrecasas Abogados (desde el 1 de octubre de 1998). También es doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, con la calificación de Apto «cum laude» por unanimidad y Premio Extraordinario (1991). Fue también profesor de Derecho Procesal en el Colegio Universitario San Pablo «CEU» (1986-1997).

—¿Cuál es el panorama del arbitraje en España?

—Voy a intentar hacer una explicación en mi conferencia y una consideración general de los principios y de las ventajas e inconvenientes que tiene el arbitraje, así como las de la jurisdicción, porque son las dos caras de la misma moneda. También hablaré de la situación general del arbitraje en estos momentos, y lo que se está haciendo desde los foros de expertos para difundir el arbitraje y hacer que España sea sede del Tribunal Internacional del Arbitraje, que en España está todavía un poco en mantillas respecto a países anglosajones o de nuestra área de influencia.

—¿En qué consiste el arbitraje y que beneficios comporta?

—Consiste en que las partes acudan a un tercero para que les resuelva la controverisa y si las dos partes alcanzan un acuerdo y lo firman, se someten cuando surge la controversia a lo que decida el árbitro que elijan. Puede ser ad hoc , es decir de forma específica para ese caso, o puede ser una institución arbitral, como las Cortes Arbitrales.

—¿En qué se diferencia basicamente el arbitraje de la mediación?

—En que la mediación implica que las propias partes, asesoradas por sus abogados, las que llegan al acuerdo. Pero son ellas las que deciden si se someten a ese acuerdo, mientras que en el arbitraje es un tercero el que les impone la solución.

—¿Sería seguir actuando en esa línea de evitar el litigio judicial?

—Más bien lo que se intenta es evitar el proceso jurisdiccional. A veces es disuasorio porque cuando se firma un convenio arbitral y se conoce su eficacia para resolver ese conflicto de forma más rápida que en los tribunales de justicia del Estado, pues eso es disuasorio a efectos de que se solvente el conflicto y se pueda llegar a una solución entre las partes.

—¿Por lo visto, León va a contar pronto con su tribunal de arbitraje?

—Por lo que he leído, FACYL ya tiene una institución arbitral.

—¿Qué tarea le ocupa en la actualidad?

—Me dedico a la Universidad y en realidad soy más árbitro que abogado de parte. He estado catorce años en Cuatrecasas.

—¿Tiene futuro el arbitraje en España?

—Hay una cultura arbitral que está más extendida en los comercios que en el ciudadano de a pie. De momento la evolución es muy lenta.