Cazorla critica la demagogia de los partidos sobre el afán recaudatorio a los más ricos
«Aquí nadie concreta qué es un rico, y las propuestas afectan . a las clases medias».
Cazorla y San Martín, en la conferencia en el Club de Prensa. MARCIANO
maría j. muñiz | león
«En la vida política actual predomina la más pura demagogia, y el terreno de los inpuestos es muy dado a esta demagogia, a predicar mayor recaudación sobre los ricos. Pero es un lenguaje vacío y carente de sentido, que busca sembrar dudas, cuando en realidad ya hay una tributación marcada sobre las rentas». Luis María Cazorla se preguntó ayer en el Club de Prensa de Diario de León «qué es un rico, porque aquí nadie concreta. Se hacen propuestas sobre todo un sistema de imposición directa que está basado en la capacidad económica, y los partidos piden hacer más. Pero hay que tener cuidado, las rentas más altas también tienen derecho constitucionales, y algunas propuestas caen directamente en lo confiscatorio».
El catedrático de Derecho Financiero y Tributario participó ayer en la conferencia Los mal llamados impuestos sobre los ricos , organizada por la Fundación Justicia Social y presentada por su presidente, Javier San Martín. Cazorla animó el debate para determinar «a partir de qué renta el sistema tributario considera que se es rico», y recordó que el IRPF español «está basado en la progresividad».
Los tipos máximos en Madrid y Castilla y León, por ejemplo, fijan una tributación del 43% a partir de 53.000 euros. «Es verdad que por ejemplo en Dinamarca el tipo más alto es del 54%, pero para ganancias a partir de 459.000 euros». También criticó que el Constitucional no haya entrado a fondo en el asunto y «tenga miedo a concretar». «El problema de nuestro sistema tributario es que el límite máximo comienza muy bajo».
En cuanto al impuesto sobre el patrimonio, destacó que «es el más injusto de los impuestos, y grava sobre todo a las clases medias. Las altas fortunas disponen de herramientas para eludir estos pagos, pero no las clases medias. Que además pagan por aquello por lo que ya han tributado». En cuanto al impuesto de sucesiones, destacó que «no es injusto», aunque lamentó su desigual aplicación en distintas autonomías. Por último, analizó las sicav. «Los políticos se empeñan en acabar con ellas, pero no son herramientas irregulares, son un instrumento de inversión generalizado. El problema es el uso que se hace de ellas, que suele ser fraudulento», concluyó.