La investigación sugiere analizar el patrimonio de los tres directivos

«No vienen a inferirse suficientes y objetivables hechos, elementos y circunstancias indiciarias lógicas y racionales, en las que poder fundar que, ciertamente, la acusada principal hubiera sido capaz, sin la ayuda de los tres altos directivos de la entidad de haber planificado y llevado a cabo la presunta estafa piramidal o de banca paralela que es objeto de la causa», explica el auto de la Audiencia.

«Máxime cuando no hay indicios, en lo más mínimo, que todo lo que recaudaba ella, no ya sólo se lo entregaba a aquéllos, ni, mucho menos, las supuestas especiales y extraordinarias inversiones y operaciones comerciales, financieras y en fondos, así como con que gestoras se operó, para así poder obtener las supuestas y desorbitadas ganancias, y con sus elevados rendimientos, poder pagar los consecuentes beneficios e intereses prometidos a los perjudicados o, en su caso, devolverles íntegramente su inversión», refleja el auto de la Audiencia, que no obstante, lamenta que la Auditoría presentada por España Duero obviase datos referentes a la posible participación de los tres directivos de la entidad en el asunto, por lo que se sugiere la posibilidad de que se investigue estos datos más a fondo su patrimonio, al margen de que de forma provisional se haya sobreseído su parte de esta causa judicial.