El testimonio del procesado anuló la teoría de que hubiera un tercer implicado

El instructor policial del caso declaró que, la posibilidad de que hubiese un tercer joven implicado en los hechos, quedó sin efecto desde el momento en que se produjo la primera confesión del actual procesado, en la que refería la presencia de sólo un acompañante en los hechos, supuestamente el joven que entonces aún era menor de edad. «No creímos que hubiera nadie más, porque dio una versión tan detallada y creíble de lo sucedido que no había porque pensar lo contrario, y entonces dijo que habían sido ellos dos. Además, los datos que nos dio, concordaban perfectamente, y había algunos que solamente se podían conocer habiendo participado en los hechos». Las primeras investigaciones policiales llevaron a la teoría, luego descartada, de que los posibles autores del asesinato habrían sido tres. «El menor de edad se jactaba de lo que había hecho y en las conversaciones, además del muchacho al que ahora están juzgando, siempre se citaba a otro más». «Sólo le conocía de vista» El aludido acudió a declarar ayer. Dijo conocer «sólo de vista» a quien estos días se sienta en el banquillo de acusados. «Creo que le he visto alguna vez por el barrio, pero la verdad es que no estoy seguro». Del menor de edad, ahora encarcelado acusado del mismo delito, y con el que estudió de pequeño dijo no recordar si alguna vez habían coincidido en la calle y manifestó haberse enterado de lo ocurrido «leyendo el periódico» a pesar de que habitualmente no seguía la prensa. Reconoció haber sido citado a declarar en la Comisaría de Policía «pero ya dije que yo del caso no sabía nada y que no tenía nada que decir» y subrayó que la policía nunca le presionó ni le mencionó a nadie concreto relacionado con los hechos.