El TSJ absuelve a los dos uruguayos acusados por el asesinato de Molina

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León desestimó el recurso de apelación contra la sentencia absolutoria dictada por un jurado popular en la Audiencia Provincial el pasado 12 de septiembre, de acuerdo al cual, dos ciudadanos uruguayos, fueron absueltos de los hechos delictivos que se les imputaban, como presuntos autores del homicidio de Jesús Molina Mendoza, cuya familia se personó en el caso como acusación particular. El fallo, consideraba a los procesados no culpables de los delitos con los que se les relacionaba, por falta de pruebas. El recurso ante el TSJ, ha sido desestimado también. Los hechos que se juzgaron tuvieron lugar en septiembre de 2001. Parte del cadáver del fallecido apareció en un basurero de Villadangos del Páramo, después de que, supuestamente, durante una discusión con el portero y el camarero de un club de alterne, se produjera un forcejeo, en el transcurso del cual, según los procesados (únicos testigos) Molina sacó una pistola que, durante la pelea, se disparó, produciendo la muerte de la propia víctima, que acababa de sacar el arma del bolsillo de su pantalón, aún cuando se reconoció que se encontraba ebrio. Rechazado el recurso El apartado de fundamentos de derecho considera que no se quebrantaron las garantías procesales por la ausencia de un testigo esencial para el caso en la vista oral , ya que el hecho de que no se presentara a declarar, no es imputable al órgano jurisdiccional. Se rechaza del mismo modo la posible vulneración del derecho a la defensa, aunque para elaborar el veredicto, se rechazó la inclusión de aspectos como la frecuente aparición de incidentes en el club de la capital en el que trabajaban los acusados en la capital, previos a la muerte de Molina, o la permisividad con la que actuó la empresa en materia de horarios con los acusados el día de los hechos. El veredicto fue correcto, según el tribunal, puesto que el Magistrado Presidente escuchó a las partes y tomó una decisión. Finalmente, tampoco se acepta que el texto no estuviese suficientemente motivado. Se exigiría más argumentación para condenar, no para absolver.