REGADÍO ■ LA POLÉMICA
«La CHD se quedaba parte del Feder si no cobraba el retorno a Payuelos»
Ferduero niega que los regantes del Páramo pidiesen la amortización del Canal Alto
Fotografía de archivo en la que un pívot riega una parcela de remolacha. RAMIRO
A. Domingo | Redacción
«Las comunidades de regantes nunca pidieron a la Confederación Hidrográfica del Duero (CHD) que cobrara el retorno de la obra del Canal Alto de Payuelos, sino que fue decisión del organismo de cuenca», según defendió el presidente de la Asociación de Comunidades de Regantes de la Cuenca del Duero (Ferduero), Ángel González Quintanilla, que consideró infundada la crítica a los comuneros del Páramo ante la tarifa de 513.800 euros impuesta ahora a la Comunidad de Regantes de Payuelos para el 2016.
Quintanilla explicó que las tres comunidades de regantes sólo se refirieron al retorno de la inversión en Payuelos cuando la CHD lo incluyó en el cálculo de la devolución de los fondos Feder, que cobró de forma indebida durante años. Los responsables del Canal General del Páramo (o Páramo Alto), Páramo Medio y Páramo Bajo vieron que la inclusión en el reparto del Feder les perjudicaba en la devolución de los fondos cobrados indebidamente por los retornos de sus obras. «Lo que no podía ser es que se contabilizara el retorno del Canal Alto de Payuelos y no se cobrara, porque así, el dinero del Feder terminaba en manos de CHD y no en la financiación de las obras».
La guerra entre zonas regables es consecuencia del conflicto que se planteó cuando el Estado repercutió las ayudas que el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder) concedía a las obras que benefician a los regantes. La ley establece que el Gobierno debe recuperar la inversión en las tarifas que establece para los usuarios. La discrepancia surgió a la hora de considerar si la ayuda del Feder podía incluirse como inversión estatal, cuestión que finalmente zanjó el Tribunal Supremo, con un fallo en el que consideraba «un enriquecimiento ilícito por parte del Estado recuperar unos fondos que no había aportado a las obras».
En León, la primera comunidad en entrar en la pelea legal fue la del Páramo Bajo, que ya reclamó las tarifas del año 2008. Un año más tarde, se le sumaron Páramo Medio y Páramo Bajo. Los recursos ante el Tribunal Económico Administrativo Regional de Castilla y León se fueron sucediendo a medida que se publicaban las tarifas sin que CHD atendiera las peticiones de los recurrentes parameses. Éstos acumularon fallos a su favor, basados en la doctrina del Supremo. Finalmente, el organismo de cuenca planteó una tarificación del 2016 acorde a la jurisprudencia.
Con este motivo, «la CHD solicitó un informe a la Dirección General de Fondos Comunitarios, que respondió que el Feder no se aplica a unas obras en concreto —justificó estas ayudas en 12 obras, que percibieron entre el 65 y 70% de la inversión, según los datos que nos ha facilitado—, sino que beneficia a todo un territorio. Por tanto, lo que hace con la tarifa de 2016 es repercutir a todas las comunidades de regantes la devolución del Feder», manifestó el presidente de Ferduero.
El sistema de devolución impuesto para el 2016 y años venideros no se aplicarán de la misma manera para los ejercicios pasados: «Sólo cobrarán las comunidades de regantes que recurrieron; 2008 a 2015 para el Páramo Bajo y 2009 a 2015 para Páramo Medio y Páramo Bajo», indicó Quintanilla.
El modelo Seiasa
Ferduero se ha mostrado partidaria de que «todas las obras hubieran tenido su contribución del Feder desde el principio. Es lo que hizo la Sociedad Estatal de Infaestructuras Agrarias (Seiasa), mientras que la CHD justificó los fondos europeos con una docena de obras».
El presidente de Ferduero subrayó que no es esta la primera vez que la CHD trata de enfrentar a los regantes, como han señalado desde distintas comunidades. Además, parece que todo el sector está de acuerdo «en que hay usuarios que se benefician del Canal Alto a los que no se les pide el retorno de la obra, como el sistema Carrión. En esta reclamación, la Comunidad de Regantes de Payuelos lleva toda la razón».
Quintanilla señaló que la CHD «aplica la tarifa a las 7.000 hectáreas modernizadas en Payuelos y no a las 27.000» a las que dará servicio cuando se desarrollen las zonas Centro y Cea.