Coag y Asaja discrepan de las indemnizaciones del lobo

Coag y Asaja de Castilla y León coincidieron ayer en discrepar de la propuesta de valoración de daños producidos por los lobos en el ganado, presentada por la Junta de Castilla y León. Por su parte, Coag de Castilla y León, en un comunicado, consideró transitorios los baremos que se adopten, por lo que propuso un sistema de compensación «sencillo y fácil de aplicar, consistente en cuantificar una cantidad fija por animal muerto o herido en la que se engloben la totalidad de los daños, como reses muertas, heridas, lucro cesante y daños indirectos». Durante la reunión celebrada ayer por el grupo de trabajo creado recientemente y tras conocer el borrador presentado por la Junta, Coag ha discrepado de la propuesta presentada. Esta organización agraria planteó esa otra propuesta, «compartida por todas las partes», para ganado ovino. Respecto al bovino y al equino, reclamó una especial atención para las crías, que son las que más sufren los ataques de los lobos. «Este sistema, que tendría carácter transitorio durante este año, habría que ver como se adapta a la orden de la Consejería de Medio Ambiente publicada en la actualidad, para desarrollarse y mejorarse de cara a la próxima campaña», indicó al respecto. Urgente Coag pidió su puesta en marcha «lo antes posible, teniendo en cuenta las fechas en que nos encontramos, en plena campaña de la PAC, pues muchos ganaderos están comenzando a presentar sus solicitudes que, en muchos casos, van acompañadas de la suscripción de seguros», como el que cubre los daños por el lobo. Esta organización espera que en la próxima reunión de este grupo, el próximo día 26, se pueda ya encontrar el sistema idóneo para compensar en sus totalidad los daños. Sin acuerdos Por su parte, Asaja de Castilla y León, en un comunicado, destacó que concluyó «sin ningún acuerdo» la reunión del grupo, constituido entre responsables de las organizaciones agrarias y de las consejerías de Agricultura y Ganadería y de Medio Ambiente. Asaja rechazó la propuesta presentada por la Administración, porque valora los daños «siguiendo criterios absurdos y raquíticos». «Baste como ejemplo que desde la Junta se pretendía compensar el lucro cesante, la pérdida que supone reponer un animal por otro hasta que es productivo, y los daños colaterales, como heridas y perjuicios ocasionados en el resto de las cabezas, como menor productividad por el estrés, abortos, en sólo 30 euros para un rebaño de 150 ovejas», señaló esta organización. «Queda claro que el planteamiento de la Administración no era ni serio ni sensato», indican.