La UPL señala que la devolución del dinero la deben hacer o los trabajadores afectados o la gestoría
Un error en el IRPF le cuesta al Ayuntamiento más de 6.000 euros
Los leonesistas acusan al PSOE de indiferencia ante la situación generada por la deuda

Luis Mariano Santos y José María Díez concejales de la UPL en el Ayuntamiento de Cistierna
La UPL pide explicaciones sobre los errores descubiertos y cometidos con las retenciones del IRPF lo que ha hecho que hacienda haya reclamado al Ayuntamiento más de 6.000 euros por efectuar menos retenciones de las que se deberían de haber aplicado, correspondientes a los años 2002, 2003 y 2004. El portavoz de la UPL, Luis Mariano Santos, solicitó en la última sesión plenaria información al equipo de gobierno del PSOE sobre esa deuda del Ayuntamiento de Cistierna con la Hacienda pública por errores en la retención del IRPF de los trabajadores. Estos errores motivaron que varios trabajadores fijos y temporales cobrasen más de lo estipulado. El Ayuntamiento les ha reclamado el dinero a mayores. «Sabemos que existe una deuda sobre la retención del IRPF de la nómina de los trabajadores motivados por errores correspondiente a los años 2002, 2003 y 2004. Lo que debería hacer el PSOE es informar de esa deuda», según Santos. Desde la UPL se preguntan quién va a correr con esos gastos teniendo en cuenta que el Ayuntamiento ha pagado dos veces la cantidad de la deuda. «Queremos saber si la gestoría que lleva las nóminas del Ayuntamiento de Cistierna y que cometió el error dispone de algún seguro con el que cubrir ese error que ha costado dinero a las arcas municipales». Además se preguntó si el Ayuntamiento va a pedir los intereses demorados por la tardanza en revertir los fondos. «Lo que está claro es que hay que devolver ese dinero a la arcas municipales y el PSOE debe tomar cartas en este asunto ya», apuntó +Santos. El alcalde de Cistierna, Nicanor Sen, no hizo ninguna aclaración respecto a las preguntas presentadas por el grupo de la UPL mientras que los leonesistas recordaron que el objetivo es que se devuelva ese dinero al Ayuntamiento. «Es lamentable que el alcalde y responsable de Hacienda del Ayuntamiento se muestre indiferente ante esta problemática», dijo Santos.