El documental, puesto en tela de juicio por varios expertos

No es de extrañar que ante semejantes contradicciones, hasta el propio Vaticano haya tomado cartas en el asunto. La primera reacción oficial llegaba hace unos días desde la propia Comisión Pontificia de la Arqueología Sagrada, donde el secretario de la organización, Fabricio Bisconti, calificó el documental de fantasía arqueológica, al mismo nivel que hallazgos anteriores como el evangelio de Judas, un texto difundido hace unos meses por la National Geographic que coronaba al apóstol como el verdadero elegido de Jesús. Según el Vaticano, el largometraje de Cameron obvia datos fundamentales en su análisis como el hecho de que nombres como José, María o Jesús eran enormemente populares en la época, de tal forma que, según explican, hasta la fecha, restos bautizados con estos nombres han sido encontrados en más de setenta yacimientos diferentes. Además, y en contraposición con la versión de la productora, que asegura haber conseguido reducir las posibilidades de error de las muestras de ADN a una probabilidad entre 600, la Iglesia recuerda a sus fieles que el material genético analizado, y considerado hereditario, no da pruebas concluyentes de que el sexto nicho corresponda al hijo de Jesús, ya que según las leyes de la genética también podría ser su hermano. Más contundente aún se ha mostrado el arqueólogo israelí Amos Kloner, quien trabajó como supervisor en las excavaciones originales de la tumba, que ha acusado a Cameron y a los integrantes de su equipo de haber creado «una farsa publicitaria, muy buena para una película de ficción, pero sin sentido ninguno en el mundo científico». Según el catedrático, el documental es sólo un remake de otro trabajo realizado hace años por la cadena BBC que, dice, «nunca logró demostrar su autenticidad, del mismo modo que, aunque muchos dicen haber encontrado el arca de Noé, nadie ha conseguido probarlo».