Garzón pide su absolución porque defiende que sí cumplió la legislación

El juez Baltasar Garzón reclamó ayer al Tribunal Supremo su absolución del delito de prevaricación por investigar los crímenes del franquismo y por el que será juzgado en los próximos meses. El magistrado de la Audiencia Nacional, en la actualidad suspendido de sus funciones a causa de este proceso, remitió su escrito de defensa a la Sala de lo Penal en el que hace un exhaustivo alegato de su actuación judicial. Garzón viene a concluir que no conceder amparo a los cientos de víctimas de la dictadura que comparecieron ante su juzgado en demanda de justicia sí hubiera sido prevaricar.

En su escrito de defensa, el abogado del juez, Gonzalo Martínez-Fresneda, asegura que su cliente no actuó con intención delictiva sino con la única pretensión de cumplir el ordenamiento jurídico y respetar la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Puso como ejemplo el plácet del alto tribunal sobre la competencia de la justicia española para investigar a la dictadura argentina en el caso Scilingo, cuyos perfiles resultan parecidos a lo sucedido en España tras el golpe militar de 1936, con ejecuciones sumarias, detenciones ilegales o desapariciones forzadas. De este paralelismo, señala la defensa de Garzón, subyace la máxima de que «existiendo víctimas, y siendo los hechos denunciados inicialmente constitutivos de delito, la única respuesta en derecho era abrir un proceso».