«El carbón debe sobrevivir porque es necesario y rentable para el Estado»

-"De momento, una aparente calma, aunque sólo aparente, porque el nuevo Real Decreto no supone salvar el carbón, supone hacer lo que estaba previsto, garantizar el suministros y la compra de carbón.

-"Efectivamente, lo que se acaba de aprobar el 29 es el Real Decreto de procedimiento de distribuciones para garantía del suministro, que lo que contempla es una ayuda al plan de la energía de diez centrales en España, para consumir el carbón nacional que no se ha quemado hasta la fecha. Este Real Decreto es vigente hasta el 2012 y con una ampliación al 2014, lo que nos asegura la garantía de compra. Ahora está pendiente la garantía de la ayuda, que sólo es vigente hasta finales de este año, con el actual reglamento del 2002. El futuro pasa por un nuevo reglamento o una prórroga del actual, con vigencia hasta el 2018 y eso es lo que nos puede garantizar el futuro.

-"Pero la inestabilidad sigue siendo la misma. Sólo se han garantizado unos pagos, que aseguran que los mineros cobren y las empresas también.

-"La estabilidad a corto plazo está asegurada con el Real Decreto y ahora es necesario ir a largo plazo. La propuesta de Reglamento que hay encima de la mesa es un cierre al 2014, que significaría desmantelar las minas desde ya. Esta propuesta no está bien estudiada y no es viable y será, ahora en los próximos meses, cuando se va a estudiar una propuesta seria de reglamento y ahí es donde debemos coparticipar con el ministerio, para que España presente una postura común ante Europa.

-"Lleva más de 30 años como empresario minero y asegura que nunca ha vivido un momento de tanta incertidumbre. ¿Se ve otros 20 años en la mina?

-"Para mí la mina no es un negocio, es mi vida, sin ella me muero. En cualquier caso, dentro de 20 años yo ya seré muy mayor, pero si conseguimos un reglamento al 2020 tendríamos garantizados otros 10 años y, en ese momento, ya se vería si se necesita otro más corto o más largo. Yo creo que el sector 10 o 15 años está garantizado. Más, depende de la evolución energética del mundo y de la combustión limpia del carbón.

-"El ministerio les ha acusado a usted y a Viloria de haber utilizado el impago de las nóminas para que los mineros ejercieran la presión sobre el Gobierno y que éste acelerara el Real Decreto.

-"Eso no es así. Hemos dicho en reiteradas ocasiones que desde febrero estamos sin cobrar, salvo una quincena de marzo. Y a las fechas que estamos, después de ocho meses, todo el mundo puede ver que hay una falta de liquidez por parte de las empresas. El ministerio intenta justificarlo con un adelanto de ayudas, que existió, pero dos meses de ayudas significa uno de facturación, con lo cual llevamos ocho meses sin facturar y siete sin cobrar, ¿qué empresa puede aguantar más de medio año sin facturar? Tenemos una absoluta falta de liquidez y, por eso, no se han pagado las nóminas. Pero, ni las nóminas, ni los seguros sociales, ni el IRPF, ni hipotecas, ni proveedores, ni nada. Llevamos tres meses negociando posponer los pagos.

-"¿Y por qué esta agresividad del ministerio hacia las empresas?

-"Está clara. De alguna forma tiene que justificar la interrupción en febrero del Almacén Estratégico Temporal (AETC) y lo más fácil es que las culpas recaigan sobre las empresas. Lo único claro es que las empresas no tienen dinero porque no les pagan y, no pagan, porque no tienen dinero. Nosotros no tenemos ninguna culpa de que la masa laboral se haya echado a la calle.

-"¿Cómo explica que sí haya empresas mineras que pagan las nóminas y todo lo que ustedes han dejado de pagar?

-"Yo no lo sabía hasta la fecha, pero el día que estuvimos con el vicepresidente de la Junta estuvo presente la Hullera Vasco-Leonesa y manifestó allí que entraría ya en suspensión de pagos, nóminas incluidas, este mes. Con esto quiero decir, que unas empresas aguantan más que otras. Pero también está muy claro es que las nuestras han sido las empresas que más dinero han invertido en infraestructura minera de interior y en equipos mineros. Nosotros tenemos la hipoteca del normal, más las inversiones.

-"¿De verdad usted no utilizó el impago de los salarios para que los mineros se echaran a la calle y así presionar al Gobierno para que sacara adelante el Real Decreto en Europa?

-"Evidentemente, no. Eso es una consecuencia. Los obreros no han salido a la calle por no cobrar las nóminas, lo han hecho por no vender el carbón, no salir el Real Decreto y existir un reglamento sin definir que pone en duda la estabilidad del sector. Además, en todo el año nunca han cobrado las nóminas a tiempo, porque Hunosa no nos pagaba y la única vez que se han echado a la calle ha sido ahora, no antes, lo que quiere decir que ha sido por el Real Decreto.

-"Pero no existe planificación de futuro, se va reaccionando un poco a salto de mata.

­­-"En este caso no, porque el origen de todo este problema es la supresión del incentivo al carbón autóctono en el 2008. Eso, unido a la bajada del peso de la energía y la poca demanda energética, provocó que las eléctricas decidieran unilateralmente dejar de comprar carbón autóctono. El ministerio ha intentado sustituir el incentivo por el Real Decreto, y le ha llevado demasiado tiempo en instrumentar el proceso y defenderlo en Europa. Además, todo se agravó en julio cuando el comisario Almunia no lo presentó en la comisión. Estos tres meses fueron la desviación total de tesorería que no permitió a las empresas estar al día, porque previamente ya había habido el compromiso de adelantar las ayudas.

-"Pese a todo, ustedes no tienen mucho crédito en la calle. ¿Por qué tienen tan mala imagen?

-"No creo que tengamos mala imagen. Ya hace más de diez años que tenemos unas relaciones excelentes con los sindicatos y los trabajadores, de hecho desde hace ya mucho tiempo las empresas mineras no tenemos problemas internos, ni con los trabajadores. Al contrario, son problemas externos a la empresa, como los de medio ambiente, administrativo y con el ministerio. ¿Mala prensa en el exterior? Sí, claro, con los ecologistas, pero con éstos tiene mala prensa cualquier industria. Yo no creo que tengamos mala prensa con nadie más.

-"Sin embargo, el ministerio ha querido transmitir que ustedes han cobrado una millonada en ayudas para hacer ver que usted se está haciendo millonario con el carbón, obviando que el mineral sigue siendo uno de los ejes productivos de León.

-"Está muy claro. Esto ha sido una intoxicación ante la opinión pública para no reconocer que llevamos desde febrero sin facturar y sin cobrar. Y, además, quiero dejar claro que las ayudas no son para el pago de salarios, son ayudas al funcionamiento, es un complemento de precio para cubrir la diferencia entre el carbón autóctono y el de importación y es para cubrir todos los gastos de explotación, no las inversiones y los salarios. Y respecto al documento que se firmó en mayo, en él existió el compromiso de pagar julio y agosto y estaba supeditado y vinculado a que se aprobara el Real Decreto en julio, de tal forma que en agosto serviríamos carbón a las térmicas y en septiembre tendríamos liquidez para los pagos, pero no fue así. Ahora, serviremos carbón y en noviembre tendremos liquidez.

-"¿Entenderá que es difícil explicarle todo esto de que las ayudas no llegan a un minero, padre de familia que necesita el sueldo para que coman y estudien sus hijos? La realidad final es que el trabajador que baja a la mina tiene derecho a su sueldo.

-"Sí, sí tienen derecho a su sueldo y hasta la fecha no debemos ninguno. Yo en 31 años que llevo de empresario nunca he dejado de pagar un sueldo y, de hecho, han cobrado julio, agosto y, a día de hoy, no se les debe nada. El problema surge porque no sale el decreto y no se garantiza la realidad ni a corto plazo, tan siquiera. ¿Explicar a los trabajadores? Eso tendrá que hacerlo el comité de empresa, porque yo hace un mes me reuní con todos lo comités y les detallé cómo estaba la situación. Aún así lo lamento mucho y tengan por seguro que siempre haremos lo posible por pagar las nóminas a los trabajadores. De hecho, la nómina de septiembre la han cobrado, pese a que aún no se ha hecho gestión alguna para que tengamos liquidez.

-"Habla todo el tiempo de un periodo de incertidumbre, ¿cómo explica entonces todas las inversiones que están haciendo y a tan larga proyección?

-"Porque las inversiones se han hecho en los últimos tres años y el problema de incertidumbre se sustanció en julio de este año y se decidió que no se paralizaran las inversiones para no frenar la actividad de las empresas. Esto es algo arrastrado, no es que las inversiones se hayan iniciado ahora, tanto es así que ahora están paradas por falta de liquidez y sólo las reactivaremos cuando tengamos una nueva perspectiva de futuro con el nuevo reglamento.

-"Ustedes han recibido muchas ayudas y otras se han ido para reactivación de las cuencas, ¿cree realmente que las cuencas han recibido ese dinero y que se ha empleado bien?

-"Por lo que yo tengo entendido esos fondos han llegado. Otra cuestión es si ha habido proyectos suficientes, porque creo que se atendieron todos los que se presentaron. Lo que habrá que ver es si se han realizado finalmente, porque parece que con la crisis muchos se han echado abajo o han quebrado. Yo creo que lo que faltado es más iniciativa empresarial en las cuencas y no el dinero para realizar los proyectos. Es verdad, que el plan del carbón se está retrasando, pero se va realizando. Sobre nuestras ayudas, ya digo que sólo equilibran nuestros gastos de funcionamiento, nada más. No hay nada oculto, es más si sobra dinero de la ayudas hay que devolverlo y algún año hemos tenido que reintegrar dinero. No se debería hablar de ayudas y sí de complemento de precio.

-"¿Ve alguna posibilidad de reconversión en las cuencas leonesas al margen del carbón?

-"No, las cuencas leonesas son un monocultivo del carbón y la experiencia de los dos últimos planes así lo demuestran, ya que se han intentado otras alternativas empresariales y todas han fracasado. El único porvenir que tienen las comarcas mineras es el carbón, quizás por su ubicación o porque no hay cultura empresarial en ellas, porque la industria del turismo rural da para lo que da.

-"El carbón tal y como se conoce actualmente.

-"Sí, claro. Es más ya no cabe mayor reducción, porque no tendría sentido ni para el país ni para las comarcas mineras. Lo lógico es un nicho estable de producción de 10 millones de toneladas.

-"Por acotar, ¿sin carbón desaparecen las cuencas?

-"Sin carbón quedaría un desierto, como es ahora la cuenca de Sabero, que cerraron las minas y ya vemos cómo está. Sería un golpe de muerte para Castilla y León, pero sobre todo para León.

-"Y a la vista de estos, ¿qué cuerpo se le queda cuando usted quiere montar una empresa en un pueblo como Fabero y recibe todo tipo de presiones de grupos minoritarios?

-"Bueno, eso son cosas de pueblo que no tienen mayor importancia y que al final se solventan. De hecho, si se refiere a la fábrica de Rotes, ya tenemos autorización para los terrenos. Son cosas que ocurren y no desaniman. Lo que desanima es la problemática del sector.

-"¿Por dónde debe pasar el futuro del carbón para que pueda perdurar más allá de esos 10 o 15 años de los hablaba antes?

-"Hay dos parámetros, la combustión limpia y la reducción de precios en el mercado internacional que permita minimizar esas ayudas, de lo contrario hay que cerrar todo el sector.

-"¿Pero, el carbón tiene encaje en el nuevo modelo energético que planea Europa de cara al 2020?

-"No sólo tiene cabida, si no que es necesario y complementario. Necesario, por una seguridad de suministro en España, que tiene un grado de dependencia exterior de más del 80%, y complementario, porque los picos de demanda no los cubren ni la energía eólica ni la solar y sí se cubren con el carbón nacional. Es más, con el carbón y las renovables se podría reducir la dependencia exterior en un 30 o 35%.

-"¿Cómo explica que el carbón esté pasando ahora su peor momento justo cuando en la presidencia del Gobierno hay un leonés, que tanto lo ha defendido?

-"Sigo pensando que nuestro presidente ha defendido y sigue defendiendo el carbón. Sus órdenes han sido que se resuelva toda la problemática del carbón y, quizás, lo que ha fallado es la agilidad administrativa para elaborar el Real Decreto y defenderlo en Bruselas. Pero la voluntad del presidente es defender el carbón y ahora mismo también está peleando el reglamento y creo que lo va a hacer. Quizás no puede llevar a cabo un seguimiento diario de lo que hace el ministerio, pero las órdenes del presidente son muy claras en la defensa del carbón y le estamos muy agradecidos por ello.

-"Herrera se ha reunido con ustedes, bien podría haber sacado media hora el presidente del Gobierno para hacer lo propio y conocer la problemática desde dentro. Como se reunía antes cuando estaba en la oposición.

-"El presidente no necesita reunirse para saber cuál es la problemática del carbón y está suficientemente informado por su ministro de Industria. El presidente Herrera está defendiendo su comunidad y le agradecemos el hecho de que aceptara reunirse y fijar la postura del PP en una defensa clara del Gobierno y del carbón.

-"¿No negará que sería un gesto importante?

-"Estaríamos encantados de que el presidente se reuniera con nosotros.

-"¿Ya le han pedido la reunión?

-"No. Ahora estamos trabajando en el nuevo reglamento, y eso nos va a llevar bastante tiempo.

-"Hay algo que es difícil de entender. Si el carbón tiene cabida en el marco energético, Zapatero lo apoya incondicionalmente y Herrera también lo defiende, ¿por qué corre peligro el carbón?

-"Porque el contexto en el que tenemos que trabajar es en Europa y es ahí donde debe aprobarse el reglamento, que afectará a toda Europa y a todos los países productores junto a España, Rumanía, Polonia y Alemania. El Gobierno no es el que dice sí o no al reglamento, es Europa, el Gobierno lo propone y lo defiende.

-"¿A quién no le interesa entonces que el carbón no tenga futuro en el nuevo marco energético?

-"A los intereses gasísticos, que quieren ocupar el hueco que ya tiene el carbón. Les interesa a las empresas gasísticas, para sus resultados económicos, no por el interés del país, por eso quieren que desaparezca el carbón, para su propio beneficio. Y, por otra, los comisarios medioambientales que van contra el carbón, el petróleo y contra todo tipo de actividad empresarial.

-"¿Qué piensa de la posición que ha tomado Galicia y sus eléctricas?

-"El tema de Galicia realmente no merece la pena, ni la atención. Lo que tenía que haber hecho Galicia es haber defendido su minería autóctona y no dejar que la cerraran. Ahora sus eléctricas queman carbón, pero de importación y no autóctono. Pero Galicia representa a cuatro transportistas y cuatro operarios de las centrales, no a un sector con 40.000 empleos. Defienden un interés muy particular de ellos, no el interés del país.

-"¿Cuál es la propuesta de reglamento que usted cree debe llevar el Gobierno a Europa para garantizar el futuro del carbón?

-"Yo puedo manifestar la propuesta de Carbunión, que pasa por un plan al 2020 de reserva estratégica, con un nicho estable de producción, de empleo y de ayudas. Es decir, tiene que ser un plan coherente con el anterior, pero que establezca una reserva mínima de 10 millones de toneladas, con un plan de continuidad. El ministerio no tiene claro si puede ser así, por eso tendremos que presentar uno conjunto ante Bruselas, que quizás no sea tan ambicioso como el nuestro. Lo que no vamos a admitir es un plan de cierre y creo que los sindicatos, tampoco.

-"¿Conoce si Europa va por un plan de cierre, por el mantenimiento de ayudas o está todavía en el limbo?

-"Lo que está en el limbo es la propuesta de reglamento de cierre al 2014, que se hizo deprisa y sin ningún tipo de estudio ni viabilidad. Ahora, la Comisión Europea de Asuntos Económicos está realizando unas enmiendas donde ya plantea otras alternativas al 2018 y al 2020 y en un contexto de más o menos reducción. Pero ya habla de la seguridad de suministro, de la combustión limpia del carbón y del impacto socioeconómico de las regiones. Ya no se habla de cierre al 2014.

-"Pero no hay un discurso único. Uno sale hoy y defiende el carbón, otro de ese mismo partido dice lo contrario; el ministro parece insensible a los problemas del carbón. ¿No haría falta una línea de acción clara y contundente para llegar a Europa y que nos crean y no nos vean como el ejército de Pancho Villa?

-"Es verdad, parece que es así, pero no fue así, porque el ministerio y los comisarios del PSOE estuvieron defendiendo el Real Decreto y el comisario Almunia lo iba a presentar en Europa. Parece, también, que el PP a nivel nacional no tiene una postura clara de defensa del carbón, no así la Junta de Castilla y León que es clara en su defensa. Hay falta de información, porque lo real es que Mariano Rajoy recibió a Carbunión, manifestó su apoyo al carbón, comprometió sus eurodiputados para apoyar al Gobierno en la defensa del Real Decreto y así ha sido. Yo creo que está bastante clara la postura del PP nacional, por supuesto la del PP regional y la del Gobierno. No es un ejército de Pancho Villa, porque si en julio no se presentó el Real Decreto fue porque se vio que existía riesgo de no aprobarse por el comisario de Medio Ambiente. No somos el ejército de Pancho, si no que ha sido un tema difícil de cerrar, pero al final se ha conseguido. Lo mismo tenemos que hacer ahora con el reglamento.

-"Vamos a dejarlo en el ejército de Zapata, porque el proceso ha sido un poco esperpéntico con los cambios de opinión de unos y otros. Hablo de un frente común de todos los gobiernos, nacional y autonómicos, sindicatos, empresas...

-"Ese frente ya se creó con vistas al Real Decreto y ahora sólo queda continuar con ese mismo trabajo para aprobar un reglamento bueno para España y que garantice el futuro del sector.