La Audiencia Nacional se opone al indulto a los policías del chivatazo
No ve motivos de «equidad ni de utilidad pública» para su concesión.
La sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se opuso ayer, como tribunal sentenciador, al indulto solicitado por los dos condenados en el caso Faisán -el ex jefe de Policía del País Vasco Enrique Pamies y el inspector jefe José María Ballesteros-, porque no ve motivos de equidad ni de utilidad pública para concederlo.
No obstante, en sendos informes remitidos al Ministerio de Justicia, la Sala apunta a la posibilidad de que el Tribunal Constitucional, al resolver los recursos interpuestos por los condenados, se pronuncie sobre la validez de la grabación de una conversación verbal entre el dueño del bar Faisán, el fallecido Joseba Elosua, y su yerno Carmelo Luquin que fue escuchada en el juicio y que fue tenida en cuenta para condenarles.
En este sentido menciona una reciente resolución del Tribunal Constitucional (TC) que declaró nula la interceptación de conversaciones orales mediante micrófonos, circunstancia que los magistrados consideran que presumiblemente la habrán puesto de manifiesto los condenados en su recurso ante el TC, por lo que éste deberá ser el que decida respecto a su validez.
Los magistrados, Guillermo Ruiz Polanco, Antonio Díaz Delgado y Clara Bayarri, recuerdan en este sentido que una de las pruebas tenidas en cuenta para su condena fue la citada conversación interceptada mediante una baliza colocada en el coche de Elosua.
En esa conversación, Elosua le relataba a su yerno cómo había sido alertado de una operación policial contra el aparato de extorsión de ETA. «Se me hace difícil que te diga un ‘txakurra’ que le advierta a éste que le van a ligar» fue uno de los comentarios del dueño del Faisán.
La Sala, al igual que la Fiscalía de la Audiencia Nacional, se opone por tanto al indulto total o parcial solicitado porque no encuentra motivos de «equidad o de utilidad social» para la concesión de la medida de gracia.