El TC acentúa la división de las asociaciones de los jueces

Si bien el Constitucional decidió suspender la tramitación de la reforma de la justicia, no lo hizo por unanimidad. Y ese desacuerdo es el que muestran las cuatro asociaciones de jueces en su valoración de lo acontecido y en su análisis sobre cómo se puede salir de este atolladero inédito que enfrenta a los poderes del Estado.

Las opiniones de respaldo esgrimen que en el TC no se pueden sustituir magistrados; que la recusación no puede usarse para bloquear una institución; que pese a que otros dos jueces también tenían el mandato vencido contra ellos no se objetó; o que quien pidió que se apartara a esos magistrados no participa del proceso.

Pero desde Jueces y Juezas para la Democracia, la asociación discrepante con la decisión, Ascensión Martín, razona que se pedía recusar a personas directamente afectadas por la cuestión que se dirimía y advierte de que la justicia europea es muy vigilante de la apariencia de independencia de los tribunales. Destaca que la decisión fue tomada apenas con una ventaja de un voto, lo que pone de manifiesto que hay «dos líneas jurídicas de interpretación». Esto, añade, también en la decisión de suspender la votación en el Senado: «Otra posición quizás habría resultado más correcta», defiende. A su juicio, «lo más prudente» habría sido dejar que el legislativo terminara la tramitación, es decir, que se hubiera votado la reforma en el Senado este jueves una vez superado el trámite en el Congreso. Martín opina que, de paralizar la ley, habría tenido más sentido antes de la votación en la Cámara baja. El legislativo, insiste, tenía que acabar de tramitar. Este modo de proceder, esgrime, «sienta un precedente peligroso». Para María Jesús del Barco, de la Asociación Profesional de la Magistratura, y Cristina de Vicente, del Foro Judicial Independiente, la decisión del TC es «la única que podía tomar» para defender el derecho de las minorías parlamentarias.