Hoy será interrogado como imputado en el caso del novio de Isabel Díaz Ayuso
El TS no anula el nombramiento de García Ortiz como fiscal general
Rechaza sin fisuras el recurso de una asociación minoritaria de fiscales contrarios
Vista del Tribunal Supremo que ha acordado, por unanimidad, mantener a García Ortiz.
Álvaro García Ortiz será interrogado hoy como imputado por el juez del Tribunal Supremo Ángel Hurtado solo horas después de que este mismo órgano haya avalado por unanimidad su nombramiento al frente de la Fiscalía General del Estado. La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechazó ayer por unanimidad el recurso que presentó la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF) contra la decisión del Gobierno de renovar, en diciembre de 2023, a García Ortiz como jefe del Ministerio Público. Este colectivo, minoritario en la carrera fiscal, sostuvo que García Ortiz «no es idóneo» para desempeñar «la jefatura de todos los fiscales de España» por sus actuaciones, en referencia —entre otras cuestiones— a una sentencia del mismo tribunal que ahora ha visto el recurso. La Sala apreció por mayoría que hubo «desviación de poder» en su decisión de nombrar fiscal de Sala a Dolores Delgado, su antecesora en el cargo. La APIF, además, invocaba el informe aprobado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el 30 de noviembre de 2023, que por mayoría simple le consideró «inidóneo» para el cargo y subrayó su «proximidad» al Gobierno. La decisión fue tomada por el Pleno del CGPJ por ocho votos contra siete.
Sin embargo, los cinco magistrados de la sala presidida en funciones por Pablo Lucas han rechazado ahora de plano esta argumentación. El debate apenas ha durado más de una hora y la sentencia del magistrado conservador José Luis Requero resuelve que no se da, «ni aisladamente, ni en su conjunto, muestras de incumplimiento grave y reiterado de sus funciones» por parte del fiscal general para considerarle «no idóneo».
Los requisitos legales eran exclusivamente que el fiscal general fuera un jurista español de reconocido prestigio con más de 15 años de ejercicio efectivo de su profesión. Y el tema de «reconocido prestigio» es un aspecto subjetivo que la doctrina no permite valorar, según la abundante jurisprudencia del alto tribunal.