El PP cree un «lapsus» que De Tejada mintiera sobre sus vínculos laborales

? El Partido Popular salió ayer a defender en tromba a Ricardo Romero de Tejada un día después de comprobar con inquietud que el secretario general de Madrid había «olvidado» decir a la comisión parlamentaria que investiga la fuga de Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez que trabaja para unos empresarios con intereses inmobiliarios. Los populares cerraron filas para justificar que el dirigente regional no mintió, sino que cometió un simple error por el cansancio que acusó tras varias horas de preguntas del portavoz del PSOE. «Es un lapsus fruto de un duro interrogatorio». Hasta el ministro de Fomento, Francisco Álvarez-Cascos, dio explicaciones de un «olvido» al que el PSOE se aferró como indicio de que Romero de Tejada ha mentido a la comisión y tiene vinculaciones con intereses inmobiliarios que pretende ocultar. Callar o mentir El portavoz del PSOE, Rafael Simancas acusó al líder popular de estar a sueldo por «unos sinvergüenzas» y a todo el PP de callar o mentir en este asunto. Los populares, en cambio, atribuyen la declaración de Romero de Tejada a «un lapsus» y critican el «interrogatorio inquisitorial» del socialista Modesto Nolla. «Está sueldo de unos sinvergüenzas», dijo Simancas de Romero de Tejada, quien «ha mentido en sede parlamentaria ante una comisión de investigación». «¿Qué hace el secretario general del PP de Madrid trabajando a tiempo completo en una tienda de fotocopias para unos señores que tienen negocios urbanísticos inmobiliarios muy importantes en varios municipios de Madrid y que además han sido acusados en sede judicial reiteradamente por estafas y apropiaciones indebidas?», se preguntó. Simancas aseguró que la situación de Romero de Tejada, «y de sus mentores, entre ellos por cierto el vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato, es sumamente comprometida». «Es gravísimo que el secretario general del primer partido de la Comunidad de Madrid mienta en sede parlamentaria», dijo, por lo que ya no le queda «ninguna credibilidad» ante la Cámara y ante los madrileños. «¿Cómo podemos creer ahora su versión, su coartada, en torno a la reunión que mantuvo con el empresario constructor que escondió a Tamayo el pasado día 10? ¿Cómo podemos creer ahora cuando nos dice que en sus múltiples conversaciones con el abogado de Tamayo, el señor Verdes, en ninguna ocasión habló de la fuga, de la traición, de los tránsfugas?», se preguntó.