El juez Del Olmo interrogará a partir de hoy a otros seis detenidos

El magistrado de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, que dirige la investigación por la matanza del 11-M, tiene previsto interrogar a partir del lunes a otros seis detenidos, casi todos de nacionalidad marroquí y entre los que podría encontrarse, al menos, un ciudadano sirio. Los seis individuos fueron capturados en Madrid y Toledo entre el 24 y 26 de marzo en la cuarta oleada de detenciones desencadenada a raíz de los atentados. Con ellos son ya veinte las personas capturadas, de las que 12 están en prisión acusadas de pertenecer al grupo terrorista que perpetró la masacre o de colaborar con sus autores y dos -los hermanos Farid y Khalid Oulad, este último arrestado en la cárcel salmantina de Topas- quedaron en libertad sin perjuicio de que nuevas indagaciones aconsejen de nuevo su detención. Autores materiales Entre los encarcelados están Jamal Zougam y Abderrahim Zbaj, Abderrahim el Químico , a quienes el juez cree autores materiales y acusa de 190 asesinatos y al menos 1.400 tentativas de homicidio. Son los mismos cargos que imputa a José Manuel Suárez Trashorras, el minero asturiano que facilitó el acceso a los explosivos, a Mohamed Chaoui, hermanastro de Zougam, y a Mohamed Bakali, uno de los empleados del locutorio que regentaba Zougam en el barrio madrileño de Lavapiés. Los siete restantes, acusados de colaboración, son los indios Suresh Kumar y Vinay Kohly, que vendieron a los terroristas los teléfonos móviles utilizados en la masacre, Faisal Alluch, Rafá Zuher, Mohamed Chedadi, Abdelouahid Berrak y Naima Oulad, la única mujer implicada y a quien la policía considera clave en la investigación porque podría conocer a todos los implicados. El magistrado levantó el pasado sábado la incomunicación que aún pesaba sobre nueve de los detenidos después de una rueda de reconocimiento efectuada en la prisión de Soto del Real en presencia de la fiscal del caso, Olga Sánchez, y los abogados de oficio que asistían a los acusados. El objetivo de esa diligencia era ver si algunos de los testigos eran capaces de identificar a los detenidos. Su resultado aún no ha trascendido por el estricto secreto que el magistrado mantiene sobre el sumario.