La división de las acusaciones marcó el inicio del juicio del 11-M

La sorprendente normalidad con que arrancó el pasado jueves en la sala especial de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo sólo se ha visto enturbiada por la estrategia de los abogados de la acusación que representan a dos de las tres asociaciones de víctimas personadas en el proceso. Las preguntas de los letrados que representan a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, anexo de la anterior, al menos en las dos primeras jornadas del juicio, han ido más dirigidas a buscar los supuestos vínculos de la organización terrorista ETA con el 11-M que a esclarecer la relación con los atentados de los cuatro acusados que han sido interrogados hasta la fecha. Aunque esta actitud no ha pillado a casi nadie por sorpresa, en medios jurídicos consultados no ha dejado de causar perplejidad, ya que el papel que suelen jugar este tipo de acusaciones en otros procesos similares es el de reforzar y complementar el trabajo de la acusación pública representada por el ministerio fiscal. Para contrarrestar esa estrategia, que se veía venir, varios abogados se han personado en la causa en representación de víctimas concretas para apoyar de forma incondicional la labor de la fiscal Olga Sánchez que lleva el peso de la acusación. En la misma línea está la acusación que representa la asociación 11-M afectados que lidera Pilar Manjón, el icono de las víctimas en este juicio. La estrategia de los representes de las dos asociaciones que defienden con vehemencia la teoría de la conspiración, está en plena coherencia con la línea seguida por sus líderes. «Chivos expiatorios» María Ángeles Domínguez, la presidenta de la segunda de ellas, manifestaba hace menos de un año, con motivo del segundo aniversario de los atentados que el juez Juan del Olmo, instructor del sumario, «no tiene suficientes pruebas» para procesar a los detenidos por la masacre, ya que para ella son unos «chivos expiatorios incapaces de preparar una trama de tal envergadura». Los cuatro acusados que han declarado, a pesar de que tres de ellos -los presuntos cerebros de la trama- no contestaron a las acusaciones, en las respuestas a las preguntas a sus respectivas defensas negaron categóricamente cualquier relación con el terrorismo etarra. El más explícito fue Hassan El Haskin. ¿Ha tenido alguna relación con ETA?, le preguntaron. «¿Pero cómo voy a tener relaciones con ETA si ni hablo ni leo español? ¿En el cielo? Es completamente incierto, es lo mismo que pasó con la película del medicamento de las cucarachas». La película del medicamento de las cucarachas no es otra que la historia del ácido bórico que había aparecido en el registro de su casa en Lanzarote y en el de la de un etarra detenido y que habían sacado a relucir unos policías en el borrador de un informe que le vendieron a un periódico. Zougam responderá en la sesión del lunes a las preguntas de su abogado.