La maldad del viejo zorro

Si yo fuera militante del PSOE, sentiría nostalgia de Felipe González. Porque mira que es astuto. Mira que usa las palabras como dardos. Mira que tiene veneno en el discurso. Quizá haya perdido perspectiva de la realidad, pero mantiene intacta la perfidia de la intención. El mejor líder socialista del futuro es el que saliera de esta mezcla: mitad de ingenuidad y buena intención de Zapatero, mitad oficio y mala uva de Felipe. Escribo esto por sus últimas declaraciones sobre la retirada de Aznar. «No tiene derecho, dijo, a retirarse dejando este paquete (las consecuencias de la guerra) a los aspirantes a sucederle». Traducido al castellano de la calle, lo que quiere decir es que no presentarse a las próximas elecciones es poco menos que un acto de cobardía de Aznar, y que actúa como actúa porque no tiene que someterse el veredicto de las urnas. Dicho más claramente: lo que González sugiere es que a Aznar le importa poco lo que ocurre, porque será otro quien lo pague en las elecciones de 2.004. Es, como digo, maldad de viejo zorro. Es darle a Aznar donde le duele. Es coger el viejo romance: «Non fuyades, cobardes». Y es coincidir con la gente que efectivamente se plantea que Aznar gobierna de determinada forma porque está en retirada. Por tanto, González ha colocado una carga de profundidad que, si fuese seguida, cambiaría el discurso político. Lo que pretende es que la generosidad y capacidad de renuncia demostrada por Aznar sea entendida por la sociedad como una «espantá» como las de Curro Romero. Y créanme: yo mismo, por citar un testigo próximo, lo estoy dudando. Aplaudí al Aznar generoso. Dudé de la oportunidad de su retirada. Y empiezo a creer que, en las circunstancias de hoy, con una guerra donde no somos neutrales y una opinión publica sublevada, el presidente del Gobierno, efectivamente, no se podría marchar. Si dentro de un año se ha normalizado todo, estará en su derecho. Pero, si todo sigue igual que hoy, no puede abandonar el timón.