¿Quién defenderá el interés superior del menor?

EL PAROXISMO del progresismo y la tolerancia nos lleva a no querer ver que estos niños gais y lesbianas, durante su infancia, han sufrido, y ahora curiosamente se les quiere igualar a los matrimonios entre hombre y mujer. Sin embargo, no se dan cuenta estos defensores de estos derechos que el calificativo de gais y lesbianas puede ser, en sí mismo, socialmente despectivo. Por eso no vamos a utilizar ese calificativo. Diremos matrimonios entre hombres y mujeres o condición sexual minoritaria, por ejemplo. Cuando estos hombres y mujeres fueron niños sufrieron vejaciones, y al día de hoy muchos adultos las siguen sufriendo, teniendo que mantenerse dentro del armario, y es que por ese desprecio social por lo que no se atreven a reconocer su condición sexual. Sin embargo, parece que los niños que adopten estos nuevos matrimonios van a ser la panacea del bienestar infantil. Por ejemplo, con planteamientos tan peregrinos como que los niños que van a adoptar están en mala situación social o de salud, utilizando el sida como argumento, de manera que se encontrará mejor adoptado y querido, que abandonado. Y dicho así y como ejemplo burdo, hay que estar de acuerdo, sin olvidar que la enfermedad y la marginación social siempre conllevan sufrimiento. Pero no olvidemos que de estos niños, enfermos o inadaptados, se tiene que hacer cargo el Estado. Pero, seamos realistas: no todos los niños que adopten van a tener sida o similar, ni siquiera una mayoría. También se nos dice hoy que estas parejas, nuevos matrimonios, ya tienen hijos, en aquellos que biológicamente es posible, bien por una relación anterior rota o por inseminación artificial. Nos dicen que estos niños están perfectamente, si cabe mejor que los que tienen padre y madre al uso, y nos lo miden en porcentajes del noventa y nueve por ciento. Sin embargo, lo que no dicen es si ese mismo porcentaje es sobre cien casos o sobre cinco. Otro dato importante que no nos facilitan es cuántos niños de ese porcentaje van al colegio, y cuántos de los que van dicen abiertamente a sus compañeros que tienen dos padres o dos madres. Cuando sepamos estos datos reales, sabremos si tienen problemas o no, porque por la libertad de unas o otros no puede prevalecer sobre los derechos de unos niños, que en ese momento, al ser adoptados, no tienen capacidad de decidir si quieren ser adoptados por estos matrimonios. Otra cosa sería que el niño tuviese catorce años. Por otra parte, recientemente el presidente Zapatero se reunió con Ana María Pérez del Campo y unas cuantas mujeres más para que la custodia no fuese compartida obligatoriamente. Si una de las partes lo pidiera, pues bien, el presidente dice que toma nota y que se modificará, incluso que el juez la pudiera otorgar, pero lo que no dicen, ni las ellas ni el presidente, es si también hablaron en ese encuentro de estos matrimonios de la violencia de género. Cuando estos matrimonios estén compuestos por dos hombres o dos mujeres, ¿a quién va a defender de salida el Gobierno, que según dice una responsable, en toda denuncia de malos tratos se va a personar como acusación particular? Porque lo que sí saben varios ciudadanos de este país es que ha habido malos tratos y muertes entre parejas del mismo sexo, y se nos dice que ya conviven con niños que lo único que no están es legalizados. Así que lo único que se hace es legalizar una situación de hecho. Suponemos que será porque creen que serán los matrimonios perfectos, o sea, la panacea, ya que parece ser que no se ha previsto esta circunstancia. Pero estos que no dicen nada han imaginado quá pasaría si una vez legalizado, y con la posibilidad de adoptar, se dieran malos tratos o una separación, ¿a quién se le daría la guarda y custodia del menor y en que lugar quedarían el señor Zapatero y Ana María Pérez del Campo, y quienes se reunieron allí, para que no se aprobara la custodia compartida, y no hubieran dejado arreglado el problema de fondo de esto nuevos matrimonios, sería una gravísima irresponsabilidad de estas personas, a no ser, que como dijimos, estos matrimonios sean la panacea, por ejemplo, que control se va a ejercer, si dos pederastas deciden contraer matrimonio, y adoptar a varios niños, cuanto de menor edad sean, mejor, y en la impunidad de una familia moderna y reglada, abusar de estos niños, lo normal es que en un matrimonio hombre mujer, si uno de ellos abusa o maltrata. o bien el padre, o bien la madre, se denuncie, es preferible que nos tachen de homo fóbicos, que sin serlo lo asumimos, por defender el interés de los niños, y quizás por eso no fue necesario hablar de ello, en la reunión entre el presidente del gobierno y esas mujeres, para legislar algo al respecto. Esperemos que el progresismo y la tolerancia no nos lleven a situaciones de difícil comprensión y de peor solución, y una cosa es que se casen si quieren en aras a las máximas libertades, y otra muy distinta es que un niño tenga dos madres o dos padres, y que por mucho que se quiera, esos referentes paterno y materno no se les puede sustraer, incluso existe en las familias monoparentales aunque solo sea de referencia, y necesariamente estos niños se van a relacionar mayoritariamente y de forma abrumadora, con otros que si tienen ese referente, aún en diversas situaciones, de manera que dejemos la forma en si o no y entremos en el fondo de las adopciones, que aunque nos traten de no progresistas y no tolerantes, alguien tiene que defender los intereses de los niños, que no pueden decidir si quieren dos mamas o dos papas, o si por el contrario quieren un padre y una madre.