«Cuatro Valles» y «Montaña de León»

Montaña de León»: denominación histórica y claramente identificable en cualquier lugar de España, actualmente ocultada en denominaciones como Alto Sil (¿Laciana? y Palacios), Bierzo (incluye Palacios y Ancares), Cuatro Valles (desde Palacios hasta el Torío, y por el sur hasta cerca de Astorga, casi nada) y la futura Montaña Central Cantábrica (MCC), que irá del Bernesga a Guardo, creadas por planificación de la Junta de Castilla y León. La futura MCC puede referirse tanto a León como a Cantabria, Asturias o Palencia. Cuatro Valles puede haberlos en León, en Huesca, en Navarra… Palacios, que hasta ahora se podía identificar con Cuatro Valles ya pertenece también al Bierzo y al Alto Sil; Vegacervera, que también se podía identificar con Cuatro Valles entra ahora en otra planificación que engloba hasta Palencia. Laciana pertenece al Espacio Ancares, que todo el mundo lo relaciona con el Bierzo, al Alto Sil (aunque hay mapas que inducen a la duda y no de forma oficial) y a Cuatro Valles. Nombres de nueva creación, que van apareciendo poco a poco y superponiéndose, de peor ubicación fuera de aquí, pertenencia a más de una figura de desarrollo… ¿quién duda que esta confusa y demencial planificación va en contra de alguno de los objetivos para la que es creada: turístico y promoción de productos?; además de la prestación de servicios: ¿quién entiende que el hospital de Villablino no sirva para lo que tiene que ser y para las comarcas vecinas?. Después ya viene sin dificultad que la gente acepte que las personas mayores tengan que ir a Valladolid a coger el avión para Benidorm estando mucho más lejos que León capital, y que la oposición socialista en las cortes autonómicas no se meta en esas cuestiones «provincianas». Parece claro que sería más efectivo, sencillo y reconocible trabajar sobre polos de la Montaña Leonesa: Occidental (que existe como Mancomunidad), Central, Oriental, de Riaño, etcétera y sobre todo mucho mejor aceptado por la gente. ¿Por qué no se hace entonces?.