Niegan abortar a una mujer con retraso al no ajustarse a la ley

El Hospital del Mar de Barcelona ha negado el aborto a una mujer embarazada de 21 semanas y que sufre un retraso mental porque no ha podido acreditar documentalmente su incapacitación, aunque volverá a evaluar el caso si se demuestra documentalmente su minusvalía. Según informaban ayer El Periódico y El Punt , la mujer, F.A.M., de 35 años y con un retraso mental que afecta al 73% de su capacidad psíquica, está embarazada de cinco meses y medio. Fueron los padres de la mujer, que ejercen de tutores, los que pidieron que se le practicara una interrupción del embarazado, ante la incapacidad de la gestante a criar un hijo y también ante el temor de que el bebé pueda sufrir malformaciones porque el retraso mental de la madre es congénito. Se da el caso de que la mujer y sus tutores supieron que estaba embarazada cuando la chica empezó a encontrarse mal y le hicieron varias pruebas pensando que podría tener piedras en el riñón. Las pruebas médicas demostraron entonces que estaba embarazada de cinco meses. Ante esta situación, los padres pidieron al Hospital del Mar que la mujer fuera sometida a una operación de interrupción del embarazo, a lo que el centro médico se negó. En un comunicado, el Hospital del Mar explicó ayer que la paciente fue remitida el pasado 21 de febrero a la consulta de ginecología y obstetricia en avanzado estado de gestación con la petición de sus padres de que le practicaran un aborto. Sin embargo, el equipo asistencial, tras analizar el caso, determinó que no se ajustaba a los supuestos establecidos por la ley, ya que tampoco quedó «acreditado documentalmente que la paciente estuviera incapacitada legalmente y que hubiera tutores legales». Los médicos tampoco constataron, según la nota del Hospital, que el embarazo pudiera poner en grave peligro la vida y la salud física y psíquica de la gestante. En el comunicado, el Hospital del Mar remarca que es una institución que practica «con toda normalidad» interrupciones del embarazo dentro de los supuestos legales y que si en el caso de F.A.M. no lo hicieron fue porque su petición no se ajustaba «a los supuestos legales ni estaban convenientemente justificados documentalmente». En cualquier caso, el Hospital afirma que si recibe «nuevas aportaciones documentales o disposiciones judiciales al respecto» volverán a evaluar el caso.