«Ganar, vencer, convencer»

DANDO por hecho que Hillary Clinton habrá ganado las primarias demócratas en Pensilvania, la cuestión es saber qué se entiende por el adverbio de modo «claramente», porque se asegura universalmente que la candidata debe ganar «claramente» si desea perseverar en la carrera. En efecto, las expectativas de Clinton en el Estado de Pensilvania, cuya composición social le es tan favorable, han ido bajando desde unos quince puntos de ventaja hace un mes a una media que hace ya unos diez días era de menos de dos dígitos y el lunes parecía estar en torno a unos cinco puntos. De hecho, de los siete últimos sondeos disponibles solo uno, por el estrecho margen de un punto (el de PPP-D) encontró a Obama ganador y el consenso en torno al éxito de Hillary, que parecía haber detenido su declive, se completaba con una reflexión sobre cuál debería ser el tamaño de su victoria, porque si resultara muy escueta o muy cercana al empate debería obligarle a una reflexión final sobre si debe continuar o no en campaña. No es lo mismo ganar que vencer y, menos aún, convencer y el problema es que Hillary parece incapaz de alterar cuatro datos tenaces: el número de delegados elegidos, la predilección de los votantes demócratas a nivel nacional, la capacidad para fidelizar a ese electorado demócrata y su condición de mejor candidato frente a John McCain en la decisiva elección de noviembre. La esperanza de Clinton en la conducta del quinto de los delegados no elegidos en primarias (los «superdelegados») no es del todo desdeñable, pero los medios americanos que han investigado cuál será tal han encontrado más bien pragmatismo que adhesión de principio e inquebrantable. Pero el mejor colocado frente al republicano McCain es Barack Obama, según los siete sondeos disponibles.