Escanciano culpa a la investigación interna de acusarle premeditadamente

José Martínez Escanciano compareció ayer en rueda de prensa para defenderse de las acusaciones de la Comisión investigadora de la entidad donde trabaja, se quejó de su situación de indefensión y consideró absurdo pensar que pudiera ser él el artífice de las filtraciones. Este último punto lo justificó diciendo que el día 28, cuando UGT denunció la existencia del disquete presuntamente delictivo, la información de los impositores con derecho a voto ya era pública, por lo que la existencia del disquete era «irrelevante»; mientras que reconoció las difíciles relaciones que mantiene desde hace tiempo con el sindicato, por lo que no se explica qué beneficio podría obtener filtrando los datos. En cualquier caso, enmarca la polémica en el «contexto electoral». «La tergiversación y omisión de datos relevantes por parte de algunas personas en sus declaraciones me lleva a pensar que me encuentro ante una clara instrumentación política y sindical, dentro del contexto de las elecciones, a la vez que víctima de los intereses de algunas personas que han debido ber en la apertura de mi expediente la posibilidad de alcanzar objetivos no posibles por otros medios más legítimos», dice Escanciano en las alegaciones presentadas ante el informe de la Comisión de Investigación. En las conclusiones de este escrito de defensa el director de Organización de Caja España acusa a la comisión de «omitir intencionadamente información técnica» que habría abierto el abanico de sospechosos, y también solicita la «investigación exhaustiva y completa de todas las personas» que han tenido el disquete original y de todas las que técnicamente pudieron hacer la copia. José Martínez Escanciano compareció ayer para defender su «honor y profesionalidad»; y calificó de «daños irreparables» los que están sufriendo él y su familia como consecuencia de la filtración de un informe «teóricamente confidencial y de uso interno». En su escrito de alegaciones recuerda que el disquete que llegó «anónimamente» a UGT fue entregado el 28 de mayo, seis días después de que la información que contenía se hiciera pública; y acusa a partidos y sindicatos de omitirlo intencionadamente para «hacer ver que estos datos beneficiaban a alguien». También recuerda que sólo UGT recibió esta información, y se pregunta qué intención puede tener él filtrándole la lista a este sindicato, cuando es conocido el hecho de que su relación con UGT «no es la más satisfactoria». «Mi nexo de unión con UGT no invita a suponer que relaciones que lleven a filtrarles el disquete». Escanciano critica en su escrito de defensa ante la Dirección de Recursos Humanos de Caja España: «El informe de la Comisión de Investigación no sólo adolece de un mínimo rigor técnico, sino, más grave, tiene un claro objetivo preconcebido de intentar llevar al ánimo de los órganos de dirección de la Caja mi responsabilidad en los hechos denunciados». Sólo así se justifica, en su opinión, que se hayan omitido intencionadamente «muchas posibilidades que son técnicamente posibles», lo que «descubre de la manera más descarada la pretencionalidad del objeto de sus trabajos». «Si el inofrme de la Comisión parece excluir a cualquier persona que no sea yo mismo, las pruebas que presento demuestran cuán alto es el número de personas» que pudieron realizar la copia.