Un magistrado justifica el soplo dentro de un proceso de negociación

Duro, muy duro con sus dos compañeros se mostró el magistrado discrepante a mantener los indicios de colaboración con ETA en el chivatazo. José Ricardo de Prada arranca su voto particular mostrando su «más absoluto desacuerdo» al auto de Fernando García Nicolás y Julio de Diego. Para ello destripa cada uno de sus argumentos y deja caer que la decisión pudo estar condicionada por la «fuerte politización» del asunto. Justifica el soplo policial por el contexto del proceso de paz y la finalidad de evitar futuros atentados terroristas.

El magistrado De Prada centra sus alegaciones en un hecho concreto, no es justificable imputar un hecho tan grave a unas personas que actuaban en cumplimiento de sus obligaciones profesionales en un contexto de proceso de paz. Acusa a sus compañeros de hacer un análisis «sumamente simplista, hasta el punto de convertirlos en una mera caricatura», por lo que de haber tenido en cuenta el contexto en el que se produjo la supuesta comisión del delito se habría llegado a otro resultado, afirma.