Fracasa la ‘maniobra suiza’ de Bárcenas
. . La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional niega por cuarta vez la salida de prisión del ex tesorero del PP porque persiste el riesgo de fuga y oculta cuentas y sociedades.
Luis Bárcenas seguirá en el centro penitenciario madrileño de Soto del Real, donde está recluido de forma provisional desde el 27 de junio de 2013. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional volvió ayer a desestimar por cuarta vez, con el visto bueno de la Fiscalía, el recurso que presentó la defensa del ex tesorero del PP contra el auto del juez Pablo Ruz en el que le mantenía en la cárcel.
La defensa de Bárcenas se apoyaba en la suspensión acordada por las autoridades judiciales suizas para no utilizar determinada documentación bancaria que afectaba al imputado. Su letrado, Javier Gómez de Liaño, ex juez de la Audiencia Nacional, utilizó ese pronunciamiento de la justicia helvética para pedir de nuevo la libertad al entender que el procedimiento quedaba vacío de contenido para su cliente. Un argumento que rechazó de plano la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal, presidida por la magistrada Ángela Murillo.
En su auto, los tres jueces de la sala explicaron que esa decisión de Suiza «ni es definitiva ni se ha acreditado si es por una cuestión formal o de fondo, cuando además las autoridades suizas han seguido contestando otras comisiones rogatorias» del juzgado de Ruz.
Añade, además, que incluso aunque la resolución de Suiza fuera definitiva, desde 2009 se han recabado suficientes datos incriminatorios contra Bárcenas «diferentes de los aportados por las autoridades suizas para que la medida cautelar recurrida permanezca», es decir, la prisión provisional del extesorero popular.
Para la sala persiste el riesgo de fuga y, además, recuerda que de ser puesto en libertad «le resultaría fácil seguir manejando otros negocios, cuentas o sociedades todavía desconocidas».
El tribunal recuerda que el cambio de actitud de Suiza obedece, en principio, a un recurso presentado por Bárcenas allí, «por lo que nuevamente podría ponerse en entredicho que su intención mas que colaborar respondiera a parámetros opuestos».