Urdangarín alegará ante el Supremo su absoluta inocencia en el caso Nóos
Mañana se revisan los recursos tras la condena a más de seis años de cárcel del cuñado del rey.
El marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarín, en una imagen de hace un año. ATIENZA
m. sáiz-pardo | madrid
La defensa de Iñaki Urdangarín insistirá mañana ante el Tribunal Supremo que el exduque de Palma es absolutamente inocente y reclamará su absolución por el caso Nóos, por el que fue condenado a 6 años y 3 meses de cárcel por la Audiencia Provincial de Palma. El cuñado del rey se juega su futuro penitenciario en la vista de los recursos ante el Alto Tribunal. Si el Supremo mantiene la condena de primera instancia o la aumenta, tal y como reclama la Fiscalía que pide para él hasta diez años, el marido de la infanta Cristina podría ingresar en prisión. No obstante, el fallo del tribunal podría demorarse semanas, incluso meses, y será en última instancia el tribunal sentenciador, la Audiencia de Palma, la que decida sobre su entrada inmediata o no en la cárcel.
Mario Pascual Vives, el letrado de Urdangarín, no va a variar ni un ápice la estrategia procesal que mantuvo en primera instancia y que le valió a su cliente reducir de forma significativa la inicial petición de cárcel del fiscal Pedro Horrach de 19 años, pero que no le libró de una condena por dos delitos fiscales, prevaricación, malversación, fraude y tráfico de influencias.
En sus diferentes escritos ante el Supremo, Mario Pascual Vives ha adelantado que volverá a presentar a Urdangarín como una suerte de florero del Instituto Nóos, un ‘embajador’, que jamás controló las cuentas de esta institución y que tampoco estaba en los detalles de las adjudicaciones sin concurso por parte de los gobiernos valenciano (Valencia Summit) y balear ( Illes Balears Forum). «Un mediador sin conocimientos en Derecho Administrativo», que siempre tuvo «conciencia de que todo se hacía correcta y legalmente» en el seno del Instituto Nóos. Urdangarín, ignorante absoluto de «temas contables, financieros o fiscales» solo se limitó, según la defensa, a usar sus «contactos deportivos e institucionales» para conseguir organizar unos foros deportivos-turísticos que mejoraron la imagen de Valencia y Palma.
«No se puede demandar al olmo por no dar peras», llegó a afirmar en uno de sus recursos el abogado, en referencia a que no se puede condenar al marido de Cristina de Borbón por unas cuestiones que no eran de su competencia y de las que no se ocupó por su falta de preparación.
Otro de los ejes de la defensa de Urdangarín para combatir sobre todo las acusaciones de malversación y tráfico de influencias será que solo Nóos era capaz de organizar eventos deportivos-turísticos como los celebrados en Valencia y Barcelona, por lo que no cabe condena alguna por las adjudicaciones a dedo, soslayando los concursos públicos.