La defensa de dos acusados del 11-M lleva esta semana al juicio a seis etarras

El tribunal del 11-M podrá aclarar por fin esta semana las supuestas relaciones mantenidas por seis integrantes de ETA y varios islamistas relacionados con la célula que perpetró la masacre de los cercanías. En los tres años transcurridos desde el atentado, la investigación policial y judicial no ha dado mayor importancia a los indicios que han apuntado hacia la existencia de estos contactos personales. Los partidarios de la teoría de la conspiración las consideran, en cambio, una prueba de que la banda terrorista vasca participó en los atentados. Los magistrados han admitido la comparecencia de los etarras para garantizar un amplio derecho de defensa a los supuestos autores materiales Jamal Zougam y Basel Ghalyoun. Su abogado, José Luis Abascal, pidió su citación para tratar de sembrar dudas sobre la autoría de la matanza y la actuación de las fuerzas de seguridad. Una acusación vinculada a la Asociación de Víctimas del Terrorismo también les reclamó como testigos, aunque el tribunal no lo tuvo en cuenta. Entendió, según fuentes cercanas, que la iniciativa de la AVT no era acorde con su obligación legal de tratar de demostrar la culpabilidad de los 29 procesados. Teoría de la conspiración Los primeros en colocarse bajo los focos de la sala de vistas serán Gorka Vidal y Irkus Vadillo: los conductores de la caravana de la muerte . Son los etarras que fueron detenidos el 29 de febrero del 2004 en Cañaveras (Cuenca), cuando se dirigían a Madrid con una furgoneta-bomba cargada con 530 kilos de explosivo. Los partidarios de la conspiración sostienen que no es casual que los islamistas bajarán de Asturias con los explosivos en esas misma fechas. La Policía, en cambio, lo achaca a una mera «casualidad». Más interesante será conocer por fin si Vidal y Vadillo conocían a Jamal Ahmidan. La duda se suscitó por una conversación que tuvo el líder logístico de la célula islamista y su proveedor de explosivos, Emilio Suárez Trashorras. El ex minero despertó la polémica durante la fase de investigación al asegurar que el Chino le comentó, pocos días después de la detención de los etarras, que acababan de detener a dos amigos suyos. En el juicio, eso sí, el procesado por la matanza del 11-M introdujo un matiz crucial: pudo tratarse de un «malentendido», porque el nombre de ETA no surgió en ningún momento.