La reconversión de Zapatero
Tribuna | Alfonso José Morán
Responsable Provincial de Política Sindical y Empleo de IU en León
El gobierno de Zapatero va a pasar a la historia por llevar a cabo la reconversión efectiva del estado del bienestar en España, emulando a la industrial de González. La reforma laboral, obtenida merced al apoyo de los grupos nacionalistas, se lleva a cabo para un fin último, reducir los costes laborales; pensando -”presuntamente-” que el abaratamiento de la mano de obra pueda permitir acceder al empleo a más trabajadores; se contenta así, a los insaciables mercados y cierto sector de gurús económicos que vienen reclamando a los gobiernos de los estados del bienestar la equiparación , por la parte baja, de los salarios internacionales. Unos mercados que fueron tildados de conspiradores por alguna figura de nuestro previsor gobierno, ahora han triunfado y están imponiendo su ley, secuestrando la voluntad política por la presión sobre la deuda soberana. Pero la presión sobre la deuda ¿no era previsible, no podía descontarse?: Tanto mirarse el ombligo no podía ser bueno.
Las modificaciones reguladoras del funcionamiento de los mercados financieros, demandadas por sectores económicos y sociales han sido tímidas y apenas existentes, a cambio, adecuación del mercado de trabajo a las condiciones que dicta la corriente neoliberal: rebaja de salarios de la administración, -”por un concepto sesgado y falaz de sistemática ineficiencia-”, rebaja del coste de mano de obra, incremento de impuestos, etcétera... Pero, pese a lo que dice el PP, cuando se reducen o eliminan las garantías de permanencia del trabajador en su puesto de trabajo, se están reduciendo sus salarios, el coste empresarial, porque, ante menor protección , -”a ver quién se mueve-”, disminuyen los salarios reales. No hay reparto, hay menos salario y peores condiciones.
La modificación de las condiciones de los convenios colectivo a la baja, bien cuando no se negocian o cualquiera puede evitar su aplicación, también reduce los salarios reales, ya que en escasas ocasiones el trabajador/a tiene el poder de negociación individual suficiente para conseguir mejoras.
A la larga, si se sistematiza la no aplicabilidad, la relación se regula por negociaciones individuales entre el empresario y el trabajador: el sueño de cualquier neoliberal; pero ¿quién gana así?. Con estas medidas perdemos todos, pierde la función demanda, el consumo agregado y se puede entrar en una espiral deflacionista a la japonesa, con continuos ajustes de la oferta a una exigua demanda, ¿a qué suena esa cantinela?: depresión de 1929. Los continuos análisis de esa época llegaron a una serie de conclusiones: se falló en la política monetaria, aunque se amplió la base monetaria, (el multiplicador del dinero descendió vía sistema financiero), la liquidez no llegó a la economía a través de los bancos, que es lo que pasa ahora, que la expansión monetaria del BCEuropeo no llega a los sectores productivos, ya que los bancos están haciendo caja pidiendo dinero a bajo interés y prestándolo a tipos más altos, saneando así el crack del sector inmobiliario. Por otro lado, el gobierno americano se vio obligado a tomar medidas proteccionistas para frenar la deflación en espiral de salarios y precios: donde el bajo consumo obligaba a reducir precios, reducir salarios y en definitiva a constante depresión de las condiciones de la clase trabajadora, en ese caso, se vio que la reducción de salarios no solucionó nada, sino que deprimía cada vez más la función de demanda.
En el contexto actual, parece difícil poder mantener ciertos logros -”de los que presume el gobierno-” o la eficacia de políticas de igualdad de salarios entre mujeres y hombres, permisos de maternidad, atención a las personas mayores, educación, sanidad, mantenimiento de pensiones, porque cada vez la presión va a ser mayor. La historia nos ha mostrado que para haya avances sociales deben haber avances económicos y reparto, donde la clase productiva no se apropia de una parte de la plusvalía y se queda solo con los salarios de subsistencia, no avanza la sociedad, avanzan pocos o la riqueza emigra.