Centrales de ciclo combinado

A raíz de la publicación por este periódico el pasado día 12, en primera página y a tres de cuatro columnas, una noticia sobre la cancelación por parte del Ministerio de Medio Ambiente de la tramitación del estudio de impacto ambiental de determinados proyectos de instalación en León de centrales eléctricas de ciclo combinado, se ha generado una cierta polémica que en su mayor parte se basa en una apreciación errónea de cómo se genera la energía eléctrica en una central de este tipo y de cuáles son los tipos de combustible que se pueden utilizar en dicha generación. Así, se ha venido escribiendo estos días de centrales de ciclo combinado (carbón y gas), llegándose incluso a descalificar, sobre la base de que el carbón está en León, unas declaraciones del procurador socialista Antonio Losa en las que acertadamente ponía de manifiesto que la Comunidad de Madrid, que es la que más energía consume, rechaza la instalación de centrales de ciclo combinado. Sobre este punto volveré al final. Es verdad que la expresión ciclo combinado puede inducir al error de pensar que una central de este tipo a ratos puede consumir gas natural y a ratos carbón. Que esto lo piense la gente de la calle es normal, que esto lo escriba un profesional en un periódico es poco disculpable, pero que esto lo llegue a afirmar, como así ha sucedido, el presidente de esta Comunidad Autónoma es sencillamente inadmisible y demuestra hasta que punto le ciega el permanente intento de confrontación con el Gobierno Central. Lo cierto es que en las centrales que utilizan la tecnología de ciclo combinado solamente se pueden emplear combustibles fluidos, sean líquidos como el gas-oil, sean gaseosos como el gas natural; pero es físicamente imposible utilizar combustibles sólidos como el carbón. Las centrales se llaman de ciclo combinado porque con cada ciclo de consumo de combustible se acciona primeramente una turbina de gas (ciclo Brayton) y, a continuación, una turbina de vapor de agua (ciclo Rankine). El funcionamiento de la turbina de gas de la central es muy similar al funcionamiento de las turbinas de gas de los reactores de los aviones. Lo que se añade en la central es que, antes de expulsarse los gases de la combustión a la atmósfera, aprovechando su alta temperatura, más de 500 grados, se les hace pasar por una caldera con agua convirtiéndola en vapor que se utiliza para mover una segunda turbina. El resultado de esta tecnología es muy bueno desde el punto de vista de la generación de energía eléctrica, pues si con la turbina de gas se producen, por ejemplo, 260 MW, la turbina de vapor permite añadir otros 140 MW, cifra nada despreciable. La evidencia de todos los días, es decir, qué combustibles se usan en los motores de combustión interna de máquinas y automóviles y en las turbinas de gas de máquinas y reactores, me excusa de tener que insistir en que sólo funcionan con combustibles fluidos, nunca con combustibles sólidos. Y centrada así la cuestión, la verdad es que la polémica se desvanece casi por completo. Las centrales de ciclo combinado no consumen carbón. Es más, son alternativas a las centrales térmicas que consumen carbón, o, por decirlo más claramente, en estos momentos son sus competidoras más directas y más temidas. Concretamente, Global 3 Energía justifica sus proyectos de ciclo combinado en que «se debería apostar por la sustitución progresiva del carbón como combustible primario por gas y gas-oil». Por eso, cuando el señor Herrera afirma que la decisión del Ministerio de Medio Ambiente compromete la producción de carbón, una de dos, o está demostrando que su ignorancia en un tema de tanta trascendencia para esta provincia supera todo lo imaginable, o está pretendiendo colocarnos tras una mentira centrales de ciclo combinado que no son queridas en otros sitios y que pueden terminar arruinando el porvenir de la centrales de carbón y consecuentemente también el porvenir de este mineral. En cualquiera de los dos casos, el señor Herrera no es el presidente de la Comunidad Autónoma que necesita la provincia de León: o no conoce nuestros problemas o sencillamente nos utiliza como basurero. Algún comentario adicional ha de merecer alguno de los proyectos cuya tramitación del estudio de impacto ambiental ha sido cancelada. Me refiero concretamente a los proyectos auspiciados por Global3 Energía. Se entiende mal que una empresa que pretende poner en marcha un proyecto de ciclo combinado no deposite el aval requerido para que el Ministerio de Medio Ambiente pueda tramitar dicho estudio de impacto ambiental; pero se entiende peor que esto lo haya hecho, no sólo con los dos proyectos que pretendía ubicar en el provincia de León, sino con los otros tres que tenía proyectados en la Comunidad Autónoma de Aragón. Es decir, esta empresa, que no tiene funcionando en España ningún ciclo combinado, ha dejado que se le cancelen sus únicos cinco proyectos de este tipo para nuestro país, limitando su actividad en el mismo, hasta donde yo he podido saber, a alguna central de cogeneración y a poner en marcha alguna central eólica que todavía no ha entrado en funcionamiento. Hasta ahora no ha demostrado tener demasiado entusiasmo por la generación de energía eléctrica en España. Respeto, como no podía ser de otra manera, el silencio de Unión Fenosa y su decisión, seguramente por razones empresariales, de poner los avales que ha puesto de proyectos en algunas provincias y de no poner los que no ha puesto, entre ellos el del proyecto de nuestra provincia. No quiero terminar sin hacer referencia, como ya prometí, a la postura de la Comunidad de Madrid respecto a las centrales de ciclo combinado. Pues bien, la Asamblea de Madrid aprobó el día 5 de abril de 2005 una proposición no de ley instando al Gobierno Regional a rechazar la construcción de una central térmica de ciclo combinado en Morata de Tajuña, al considerar que «la emisión de óxidos de nitrógeno y de partículas en suspensión» que generaría esta instalación «sobrepasaría los umbrales tolerables para la salud y el medio ambiente». Sin comentarios.