¿La cuna en Madagascar?

Al contrario de lo que hasta ahora se ha venido suponiendo, los primates no se originaron en África continental, según defienden en sus conclusiones los autores de un nuevo trabajo que publica la última edición de la revista «Nature». El estudio se basa en fósiles recién descubiertos en Egipto, que completan algunas de las lagunas del árbol evolutivo de los primates y duplican la edad conocida de una de sus principales ramas. Dado que aún hay muchas puntos oscuros en este árbol, cálculos estadísticos llevan a la conclusión de que el origen de los primates, incluidos los primeros ancestros de seres humanos, se remonta a hace 90 millones de años, al menos 20 millones de años antes de lo que hasta ahora se había creído. El análisis de las secuencias de ADN, realizado por investigadores del Field Museum de Chicago (EEUU), confirma esta fecha anterior e indica que los primates no se originaron en África. Las nuevas evidencias fósiles apoyan la propuesta de que los lémures, lorises y tarseros, que abarcan a un grupo hermano de primates superiores, los proprimates, pueden haberse originado en Indo-Madagascar, más que en África continental. Pero esta teoría no concuerda con las interpretaciones de otros científicos, que tratan de encajar los últimos hallazgos sobre la mayor edad de los primates en los moldes teóricos tradicionales. Los nuevos fósiles, dientes y fragmentos de mandíbula, se han encontrado en el valle de Fayum, en el extremo oriental del Desierto del Sahara, en Egipto, que es uno de los mayores yacimientos de antiguos mamíferos fosilizados africanos. Los restos de lorises y tarseros, bien conservados, datan de hace 40 millones de años, el doble de edad que los fósiles conocidos en estos dos grupos de primates. Los autores del nuevo trabajo concluyen que los nuevos hallazgos son compatibles con la visión de que los lorises y los traseros divergieron de lémures hace entre 50 y 53 millones de años, y que su último ancestro común vivió en la parte árabe de África. Neandertales Otro estudio, publicado también en «Nature», analiza las causas de la extinción del hombre de Neandertal, y afirma que sus manos pudieron haber sido más diestras de lo que hasta ahora se creía. Un nuevo análisis de los huesos de sus dedos, realizado por especialistas de la Universidad de California, indica que el declive de esta especie humana no se debió a la falta de destreza manual. Los autores del estudio emplearon un modelo informático de los dedos pulgar e índice de los Neandertales para investigar su rango de movimientos, basado en estudios de resinas con huesos fosilizados encontradas en La Ferrasie (Francia). Descubrieron que, incluso admitiendo un estrecho abanico de movimiento de las articulaciones respecto del hombre moderno, los extremos de los dedos pulgar e índice se podían tocar haciendo pinza. Este movimiento de precisión, que sólo consiguen los seres humanos y algunos primates superiores, debió ser importante para fabricar y usar herramientas. Por ello, dado que los neandertales tenían tanta habilidad manual comoel ser humano moderno, debe haber otra razón por la cual perdieron su batalla evolutiva.