Los abogados rechazan que la ley prohíba la custodia compartida

El presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, Luis Zarraluqui, se mostró ayer partidario de que la reforma del divorcio no prohíba la posibilidad de que un juez, de forma excepcional, pueda decidir la custodia compartida de los hijos, aunque no exista acuerdo entre los padres. También entiende que el desarrollo de un Fondo de Garantía de Impago de Alimentos no corresponde a esta norma. La Comisión de Justicia del Congreso dictaminará el próximo miércoles, 6 de abril el anteproyecto de reforma del Código Civil en materia de separación y divorcio para remitirlo al pleno de la Cámara Baja. Esta misma semana los grupos parlamentarios modificaron el texto del Gobierno en el trámite de Ponencia incorporando el carácter «excepcional» de la imposición judicial de la custodia compartida, cuando no exista acuerdo y un mandato al Gobierno de que garantice, mediante una legislación específica, un fondo de impago de pensiones alimenticias. «No creo que se deba prohibir en la Ley al juez imponer una custodia compartida, aunque no haya acuerdo, porque puede existir un caso concreto en el que sea beneficioso para el menor», aseguró. A su juicio, los jueces deben bendecir esta custodia siempre que haya acuerdo entre los padres y lo normal es que no la otorguen cuando no existe acuerdo, pero considera que puede haber algún caso particular que lo aconseje, lo que justificaría que la Ley no lo prohibiese. Siguiendo a Francia Zarraluqui recordó que Francia aprobó recientemente este régimen, que denomina de «residencia alternativa», y que no se prohibe en caso de que no haya acuerdo, aunque «evidentemente» en la práctica es muy difícil adoptarlo si no existe este acuerdo. «Tienen que existir también unas condiciones mínimas no recogidas en la Ley, pero que ponderan los tribunales, como las residencias cercanas de los progenitores, un nivel económico que les permita tener dos viviendas adecuadas para sus hijos, y un buen nivel de diálogo», comentó.