cartas al director

c Pedro Javier García Rabanal escribe del ‘Confinamiento de león, sin motivación y sin explicación’: «Somos tan conformistas, que actuamos como ovejas con un mal pastor. El confinamiento de León capital raya lo descarado, por no decir que es completamente anómalo e ilegal. Y me explico.

En principio no hay una sola aclaración ni motivación como es preceptivo por parte de la Junta, del porqué se confina León, salvo la comunicación que no explicación, de que se han superado en 10 el límite de 500 casos en 14 días fijados por el Gobierno. Pero, ¿se ha tenido en cuenta que el lunes ha habido 28 casos, muy alejado de los 110 de Burgos, 90 de Valladolid, 54 de Salamanca o 38 de Zamora? (según datos proporcionados por la propia Consejería de Sanidad). Lo que harían disminuir los 500 casos, requeridos para que se dé el confinamiento, de forma significativa. Pues bien, no queda ahí la cosa, porque resulta que uno de los parámetros que se establecen para el confinamiento, es el porcentaje del 35% de camas UCI ocupados por pacientes covid, si bien León cumple perfectamente con este parámetro a pesar de la poca dotación con que la Consejería de Sanidad concede a León, 11 pacientes de 30 camas, porcentaje de 25,58% pero como nos aplican la ocupación de la Comunidad que si supera ese porcentaje, es decir que nos confinan por el incumplimiento de otros, otro despropósito más.

Para este confinamiento, se ha tenido en cuenta que el sábado pasado y sorpresivamente aumentaron los casos de forma desmesurada y dudosa en 384, porque nadie se ha dignado dar una explicación del porqué, ni tampoco cómo inesperadamente bajaron los casos en Valladolid a 20, cuando todos los días reflejaban más del centenar. Nadie se ha pronunciado sobre las causas de esta drástica subida de León y disminución de Valladolid. Pero ya se advierte, que si se contabilizan en esta cifra, los numerosos contagios de las residencias de ancianos de Villar de Mazarife, Fresno de la Vega etc. se está evaluando mal, ya que se encuentran fuera de la capital leonesa. Y puestos a sospechar, todo depende del mayor o menor números de PCR que se hagan.

Por otro lado y vista también la disminución que ha experimentado el lunes los casos en la ciudad de León en número de 28, se espera que se aplique a los últimos 14 días y seguro que ha bajado del número de 500 fijado por el Gobierno, lo que conllevaría que a la fecha y hora de efectos, se estuviera aplicando la Orden Ministerial de forma ya no digo que totalmente ilegal que lo es, sino de forma anómala, torticera y no coincidente con los números actualizados a la fecha de entrada en vigor del confinamiento, con el único fin de aplicar éste.

Las medidas de confinamiento se deberían de haber tomado de forma condicionada a la superación de los 500 casos de forma sostenida y no porque en un solo día se superaran estos, de lo contrario estamos interpretando la norma de forma absurda, ya que se puede dar el caso como ya se da, que León tenga mejores números en los días subsiguientes que otras ciudades, y sin embargo la ciudad esté confinada.

En definitiva, que este oscurantismo hace sospechar que la ciudad de León la confinan por la cara, sin que los leoneses una vez más, levanten su voz ante tal desagravio. Comparativamente León, se encuentra con mejores datos que ciudades de la propia Comunidad, con excepción del puntual día 3 de octubre con 384 contagios no explicados. ¿Es posible que se hicieran más pruebas PCR, de ahí el desfase? Es lo más probable, al no encontrar aclaración alguna de las autoridades.

La diferencia entre tener el autogobierno o no tenerlo se refleja en Navarra, que tiene 700 casos por 100.000 habitantes sin estar confinados, cuando el mínimo son 500 y en León por pasar de 10».

c Paz Brasas Martínez critica ‘Un desafortunado titular’: «Quiero llamar la atención hacia la portada del lunes 28 de septiembre, de la edición en papel, cuya noticia principal iba encabezada por el siguiente titular: ‘El sistema sanitario afronta el repunte con la falta de 80 enfermeras y 30 médicos’. Ni siquiera se ha empleado el masculino genérico que, según la RAE, no omite lo femenino, sino que lo contiene. Con uso del término ‘enfermeras’, en este caso, se excluye a los varones que ejercen dicha profesión, lo que llevaría, por otra parte, a asociarla únicamente con las mujeres. No tenemos necesidad de acudir a desdoblamientos de género que, sin aportar información específica, alarguen los discursos, pero sí deberíamos intentar expresarnos utilizando palabras de contenido equivalente que incluyan tanto a hombres como a mujeres. Se me ocurre que el titular podría haber sido: ‘Sanidad afronta el repunte con la falta de 80 profesionales de Enfermería y 30 de Medicina’. Así de sencillo».

¿Considera oportuno

abrir ahora el debate

en España sobre el

futuro de la Monarquía?

SÍ 34%

NO 66%

Cree necesarias las medidas aprobadas por el Gobierno

para restringir el movimiento de personas por el covid?