San Carrillo

Por qué RTVE dedicó el pasado fin de semana un sahumerio a Carrillo en Informe Semanal ? Porque era el aniversario de la legalización del PCE. Con ese pretexto, el muy ideologizado hebdomadario de la Pública procedió a soltar incienso. En el reportaje se repasó la vida del protagonista, pero, llamativamente, no hubo ni una palabra sobre el golpe antidemocrático de 1934, ni sobre las matanzas de Paracuellos —responsabilidad política directa del propio Carrillo—, ni sobre el asesinato de los líderes del POUM en 1937, ni sobre las violentas purgas dentro del PCE en los años cuarenta y cincuenta. En vez de eso, Informe Semanal dejó que el personaje reconstruyera a su antojo su propia biografía. Y lo hizo mintiendo a calzón quitado, como pudo comprobar cualquier espectador familiarizado con la vida de este caballero. A Santiago Carrillo se le pueden reconocer sus méritos en la transición, no digo yo que no. Lo hizo por su propio interés y no por generosidad (rara vez un político actúa por generosidad), pero eso no cambia el veredicto. Ahora bien, lo que no tiene sentido es convertirle en una especie de santo laico de la democracia española, porque Carrillo representa la negación absoluta de toda libertad. Hubo en el guión de Informe Semanal una frase interesante que pretendía retratar a Carrillo pero que en realidad retrataba al autor del reportaje, que era Vicente Romero. Esa frase dice así: «Retirado de la política, Carrillo es una figura respetada por todos como último referente histórico de la izquierda española». Manda bemoles que, para algunos, el último referente de la izquierda española sea un personaje como Carrillo, inmerso de hoz y coz durante la mayor parte de su vida en el sistema totalitario más sangriento y despótico del siglo XX. Un sistema que muy pocas veces ha criticado y, cuando lo ha hecho, siempre ha sido con la boca chica. ¿Por qué no debaten esto en el Consejo de RTVE?