Niegan la libertad provisional al acusado de matar a un universitario en un botellón

La Audiencia Provincial ha decretado la prórroga del estado de prisión para el autor confeso del crimen de La Torre , que habrá de seguir al menos dos años más en prisión hasta la celebración de la fecha del juicio , que tendrá lugar en la Audiencia Provincial.

“Haciendo un breve resumen de la causa, hay que recordar que tras el Atestado inicial, la Magistrada-Juez instructora decretó la prisión provisional, comunicada y sin fianza al existir indicios de que el sospechoso era el autor de la muerte (por homicidio) de la víctima . Se basó aquella decisión por la existencia de riesgo de fuga dada la pena a la que se enfrenta por homicidio. Hoy el procedimiento está bastante avanzado ya que, el 12-4-2023, se dictó Auto desestimando las cuestiones previas planteadas por la defensa. Será juzgado por un jurado popular .

Sin embargo, esta resolución no es firme puesto que ha sido recurrida en apelación por la defensa. Esta circunstancia impide que el juicio pueda celebrarse antes del plazo de dos años al que se refiere el artículo mencionado y de ahí que se señalase la vista para resolver sobre la eventual prórroga de la prisión provisional del acusado. 

“Ya se ha dicho que tanto el Ministerio Fiscal como la acusación particular han pedido la prórroga -por dos años- de la situación de prisión provisional, comunicada a ineludible, que sufre el acusado. Su argumento básico es el riego de fuga ya que, bien se acuse finalmente por delito de homicidio o bien por asesinato las penas a imponer serían en todo caso superiores a 10 años como mínimo. 

La defensa por su parte, recordando la vigencia de la presunción de inocencia, señala que, dado el tiempo transcurrido desde el supuesto hecho y admitiendo la imposibilidad de celebrar el juicio en fechas muy próximas, postula medidas alternativas a la libertad como la libertad con fianza u otras como presentaciones periódicas (diarias llegó a decir) que conjurasen ese eventual riesgo de fuga. 

De las pruebas practicadas se deduce que sobre las 3,50 horas del día 16 de mayo de 2021, el sospechoso, y con antecedentes penales no computables a efectos de reincidencia, se encontraba en las inmediaciones del descampado sito en la calle El Tejo de la ciudad de León junto con un grupo de amigos.

En un momento dado, se inició una discusión con otro grupo de jóvenes allí congregados entre los que se encontraba la víctima, nacido el 16 de julio de 2002 y por tanto, de 18 años de edad en la fecha de los hechos.

En el seno de esa discusión, la víctima emprendió la huida, siendo perseguido por el procesado, quien, durante la carrera y con ánimo de acabar con su vida, le clavó en el costado izquierdo, de forma súbita y sorpresiva y sin que éste tuviera ninguna posibilidad de defenderse, una navaja con cachas de color marrón y con una hoja de unos 16 cm de longitud.

Como consecuencia de lo anterior, le ocasionó una herida penetrante inciso punzante en hemitórax derecho que penetró en el mismo, seccionando músculos, ocasionó la fractura de la segunda costilla derecha, atravesó el pulmón derecho y alcanzo la arteria pulmonar derecha, provocando una hemorragia masiva que dio lugar a un shock hemorrágico que llevó a la muerte del herido a las 5,20 horas del mismo día 16 de mayo de 2021 en el Hospital de León.

Según la acusación particular, tras los hechos el acusado huyó del lugar y se puso en contacto vía WhatsApp con un amigo a quien envió su ubicación y le dijo que había apuñalado a una persona pidiéndole que fuera a buscarle  en las inmediaciones de la localidad de Navatejera; cuando el amigo llegó al lugar indicado el sospechoso se encontraba con otras dos personas y le trasladó hasta la zona de Eras de Renueva donde se encontraba su domicilio.

Realizadas las oportunas investigaciones, cuando la Policía se dirigió al domicilio del acusado, este, lejos de colaborar, se negó a abrir la puerta a pesar de que los agentes constataron su presencia en el interior de la vivienda, no siendo hasta que intervino un letrado, cuando éste le conminó para abrir la puerta y se le pudiera comunicar la detención negándose en un primer momento a entregar la navaja que fue intervenida y que mantenía escondida en un armario.

Con el fin de obstaculizar la investigación el acusado había roto el teléfono móvil que quedó totalmente inservible.