León aprueba 538.539 € más con «reparo» de Intervención por la falta de contrato
Las facturas arrastran hasta más de un año de retraso en el pago ante la ausencia de tramitación legal. La oposición en bloque carga contra el gobierno del PSOE por «incumplir la legalidad»
El Pleno ordinario de junio se celebró este viernes en el consistorio de San Marcelo.
Se trata de uno más, pero en esta ocasión el nuevo expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos se convirtió en una enmienda a la gestión del equipo de gobierno del PSOE. Pese a que la abstención de PP y UPL permitió que saliera adelante «para que cobren las empresas que han prestado los servicios», la oposición, con el voto en contra de Vox, cargó con dureza contra los socialistas por perseverar en una gestión económica que «incumple la legalidad» por arrastrar pagos pendientes de los años anteriores que provienen de «contratos sin tramitación». No se debe a hechos «excepcionales», sino que se suma otros 538.539,65 euros fuera del canal reglamentario y se ajusta a una práctica «negligente, que incumple la legalidad», y que muestra «la política de despilfarro y falta de control de gastos», como incidieron los grupos políticos, mientras el concejal de Hacienda, Carmelo Alonso, se amparaba en que tiene «una importancia relativa».
La relatividad a la que aludió el edil socialista, quien reclamó «desdramatizar y no hacer debates frívolos e insustanciales», se topó con el «reparo» de Intervención. El informe del departamento, emitido en esta ocasión por el viceinterventor, hace constar que «no considera adecuada la propuesta de utilización del procedimiento de reconocimiento extrajudicial de créditos». Los gastos, como se recalca en el documento, «por su importe y objeto o naturaleza sí habrían requerido la tramitación de un expediente de contratación, o en el caso de contratos menores de importe superior a 3.000 euros», además de su «publicación en el perfil del contratante a efectos de publicidad y concurrencia».
Pero no se cumplió con ninguno de estos requerimientos en estos gastos. Aunque el concejal responsable insistió en la buena gestión económica. «Si lo ponemos en comparación con lo que pasa en otras administraciones son infinitamente inferiores porque no es ni el 0,3% del presupuesto», se excusó Alonso quien, esta vez, al contrario que en anteriores expedientes de reconocimiento extrajudicial de crédito desglosó los 538.539,65 euros por concejalías: Comercio, Consumo y Fiestas con 39.567 euros; Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento con 1.070,74 euros; Acción y Promoción Cultural con 16.335 euros; Deportes con 3.000 euros; Conservación de Edificios e Infraestructuras con 96.605,75 euros; Modernización, Administración y Nuevas Tecnologías con 373.733,16 euros; y Corporación Municipal con 8.228 euros.
El gesto lo remarcó el concejal del PP José Manuel Frade, quien lo interpretó como un guiño de Alonso con «el que le está diciendo a algunos de sus compañeros que son los responsables de la gestión». «Así, dice que la culpa no es suya», lanzó el edil popular, mientras en la bancada socialista se cruzaban los comentarios entre los aludidos, como Jon Ander Fernández o Camino Orejas, molestos por el foco puesto sobre ellos por el concejal de Hacienda.
Pero Frade insistió en que el informe con reparo del viceinterventor dice «siete años después lo mismo que ha dicho el interventor todo este tiempo». «No se pueden esperar resultados diferentes, si siempre se hace lo mismo», advirtió el concejal del PP, quien señaló el «daño» que se hace a esos proveedores, «muchos de ellos con facturas de todo 2025 y alguna de 2024» que llevan «meses esperando cobrar». «Es pasarse de frenada», remató.
Al ataque se añadió UPL. Eduardo López Sendino acusó a Alonso de «hacer lo mismo que criticaba cuando estaba en la oposición» e «incumplir la legalidad». «Se debe a su negligencia como concejal porque por mucho que quiera echar balones fuera la responsabilidad es suya», concedió el portavoz leonesista, quien reclamó al edil de Hacienda que «presente su dimisión».
La crítica la completó Vox. La portavoz, Blanca Herreros, subrayó que el equipo de gobierno de José Antonio Diez «sigue sin presupuestos e intentando encajar el tetris del prorrogado», mientras continúa con «su política de despilfarro y falta de control de gastos», a la vez que permiten que «se presten servicios sin los preceptivos contratos». Como ejemplos, citó que en el expediente se incluye «la limpieza del Palacio de Exposiciones desde 2022, el mantenimiento de las instalaciones del Palacio de Exposiciones desde 2020, el contrato con el Centro de Supercomputación de la Junta para la gestión de los servidores desde 2018, el espectáculo de flamenco del verano de 2025 que se ejecutó también sin contrato porque se advirtió de irregularidades, las subvenciones directas y nominativas…».