El fantasma de las 'puntocom'

Cuando Reid Hoffman, fundador de LinkedIn, tomó en el 2003 la decisión de montar una red de contactos profesionales en Internet, Silicon Valley -la meca de la tecnología mundial- todavía buscaba la forma de reinventarse tras la burbuja de las puntocom acaecida en el 2000. El Nasqad, índice de las empresas tecnológicas en Wall Street, se situaba en niveles raquíticos, ya que tras tocar el cielo con un máximo histórico de 5.048 puntos se desplomó perdiendo el 78% de su valor en apenas año y medio. Entonces Yahoo era el rey de Internet, Google tomaba posiciones y a Facebook le faltaban meses para empezar a gestarse. Ocho años después, el miedo a que se repita ese crack bursátil ha reflotado a la superficie tras la salida a Bolsa de LinkedIn y otras compañías de internet.

«Cuando ves que sube el 100% o el 120% en su primer día te dices: esta canción ya la he oído», afirma David Navarro, de Inversis Bank. El ímpetu inversionista se atrincheró en ciertos sectores del parqué neoyorkino, que propulsaron las acciones de la compañía de Hoffman desde los 45 hasta los 124 dólares en esa sesión. «Hay que reconocer que sí que hubo una euforia algo exagerada, que puede recordar algo a la de entonces», explica, subrayando que esto también se reproduce en otros mercados, como la biotecnología, donde a veces se registran situaciones similares dada la actual carencia de «espacios atractivos para invertir».

Pero, ¿realmente se trata de una réplica de lo qué pasó hace 10 años? ¿O es un conato que se sofocará tras los primeros indicios? «Sí que existen ciertas similitudes en el entorno, como pueden ser que los tipos de interés se están manteniendo bajos varios meses», argumenta Navarro. Sin embargo, sostiene que la óptica de estas empresas dista mucho de lo que era. Hace una década, el sector arrastraba «grandísimas deudas» y perfilaban su salida a Bolsa como freno a los números rojos. «Estas compañías, cuando acuden al mercado, lo hacen tras demostrar su rentabilidad, con cuentas saneadas e ingresos cuasi constantes», expone como motivos principales de que la situación sí resulta diferente

Pero advierte: «con lo que no estoy de acuerdo es con las enormes valoraciones que se han dado». «Si tasamos cada acción de LinkedIn en 75 dólares, las de Apple, una compañía líder, deberían valer 800», comenta. Sobre la sobrevaloración de algunas empresas, como Facebook -"que según la última estimación, valdría 75.000 millones de dólares, 34 veces sus beneficios anuales-" afirma que «se aprendió del pasado y que no se invierte en «lo primero que te ofrecen». «Hubo gente que se equivocó, que podía haber invertido en una cosa y no en otra. Pero también hay que reconocer que si no llega a ser por eso, internet no sería hoy lo que es», justifica Navarro. Sobre la actual situación reconoce que sí habrá compañías «que estén subiéndose en una burbuja», pero que dentro de 10 años otras conseguirán demostrar que valían lo que se pedía. «En absoluto se puede repetir. No veo al Nasqad cayendo hasta poco más de 1.000 puntos, como aquella vez. Una burbuja es algo que crece y solo te das cuenta cuando explota. Si ahora hablamos de esto, quizás no llegue a ocurrir», concluye

Las compañías de la llamada web 2.0 han cobrado tal importancia, que algunos de sus líderes fueron invitados a la última cita del G-8. Allí la canciller alemana Merkel preguntó a Zuckberg si le había gustado la película sobre el origen de Facebook, a lo que éste contestó escuetamente que no. Una anécdota que refleja como son los dominadores de Internet, que ahora cuenta con más de 2.000 millones de usuarios en comparación con los 130 millones que tenían conexión en 1995. «Solo hay que ver que en 1998 teníamos España llena de zanjas para crear la infraestructura para conectarnos», comenta Josep Salvatella. Este consultor de socialmedia , socio de la empresa Rocasalvatella, lleva enrolado en proyectos digitales desde hace 15 años. «En aquella primera crisis nos olvidamos de los fundamentos del negocio», comenta.