Carrasco asegura que la propuesta es «mínima y raquítica» y no vincula a nadie

«Lo que ha salido hoy (por ayer) del Consejo de Administración es una propuesta mínima y raquítica que tiene que ser votada por los 34 miembros del primer consejo de la caja fusionada». En opinión de Isabel Carrasco, vicepresidenta primera de Caja España, «lo hecho no sirve para nada, ya que jurídicamente no vincula a nadie».

Carrasco, que no admitió preguntas durante sus declaraciones tras el consejo, consideró que se «ha sentado un precedente muy grave» y que se ha hecho «un daño muy grave a las entidades que ya estamos fusionadas», al romper el consenso sobre la propuesta del presidente de la futura entidad. La presidenta del PP leonés explicó que los consejeros afines a sus postulados habían solicitado que se pospusiera el acuerdo incluido en el orden del día. «Supone una deslealtad absoluta hacia la entidad con la que nos hemos fusionado, porque los estatutos dicen que tiene que se el consejo de la nueva entidad el que tiene que decidir sobre el presidente y el resto de los cargos».

Carrasco negó que los acuerdos de Tordesillas sobre el proceso de fusión incluyan que Caja España tenga que llevar a ese consejo la propuesta del presidente: «En ningún sitio pone que tenga que ser de esta manera». Lamentó que la «decisión unilateral de la mitad del Consejo de Administración» haya roto el consenso «que durante todo el proceso de fusión se había conseguido de manera importante».

También mostró su rechazo la vicepresidenta a que «nos hayan ninguneado, y no se nos haya consultado sobre la inclusión de este punto en el orden del día».

Por su propio voto. Isabel Carrasco insistió en que la propuesta de Santos Llamas como presidente de la futura caja fusionada «ha salido adelante gracias a su propio voto, si no se hubiera votado él no habría salido. Es doblemente grave, y es un mal comienzo para la entidad».

La también presidenta de la Diputación no sólo criticó que se haya «sentado un precedente grave», sino que restó importancia a la decisión adoptada: «Yo no me presentaría a una votación de un consejo de administración conjunto si de mi consejo hubiera salido mi candidatura gracias a mi propio voto. El consenso se ha roto, y eso sólo perjudica a la entidad».

Carrasco insistió en aclarar que la postura de los consejeros afines al PP «no es votar contra nadie, eso que quede clarísimo. No hemos votado en contra de Santos Llamas, sino que nos parece, por estética pero también por ética, que no se puede aprobar una decisión así incluyendo la propuesta en el orden del día sin que lo sepa la mitad del consejo de administración».

Pide respeto. Una vez más Isabel Carrasco pidió respeto hacia su persona, y se lamentó de las cosas «contradictorias y ofensivas contra mí que se han comentado en los últimos días». Insistió en que ella nunca ha estado «en la terna» de candidatos a presidir la futura caja de ahorros fusionada. «Si se estudiaran las normas sabrían que soy inspectora de Hacienda, y que por mis temas profesionales es imposible que acceda al cargo. Además, me he comprometido a llevar adelante proyectos como presidenta de la Diputación y como presidenta del PP, y eso voy a seguir haciendo».

Por último, Carrasco volvió a lamentar la situación que se ha producido en Caja España y la ruptura del consenso en el último momento del proceso. «Los ciudadanos tienen derecho a saber lo que hemos hecho unos y otros, y cada uno responderá según sus actos de aquí en adelante».