La opinión del lector
Oposiciones en la ULE: Falsedad y medias verdades
Soy una fiel lectora de este periódico, sin embargo, últimamente, me entra un ataque de pánico cada vez que cae en mis manos. Y es que no hay día que no aparezca una noticia que me haga preguntarme si esto no será un mal sueño. Trabajo como auxiliar de servicios en la Universidad de León. Aprobé en la última convocatoria, esa que tanta polémica ha suscitado y cuya legalidad se ha puesto en entredicho. Además soy reincidente: en el 2008 saqué otra plaza de auxiliar de servicios, aunque tres años más tarde un tribunal consideró que dicha plaza debía ser ocupada por otra persona a la que valoraron determinados méritos alegados fuera de plazo. Sí, llámenme inocente o ignorante por no buscarme yo misma un abogado. Lo cierto es que nuevamente me tuve que enfrentar a otra oposición. Preparé una vez más el temario, amplié el mismo de forma inimaginable, y cuando consigo una vez más sacar la codiciada plaza, varios opositores que no han aprobado cuestionan la pertinencia de las preguntas, la legalidad de la convocatoria. Respecto al primer examen, calificado por la anónima denunciante de «obsoleto, sin actualizar y confuso», cualquiera puede comprobar que dichas preguntas están en los temarios de las distintas editoriales y en exámenes de otras universidades.
Por último precisar que, aunque a mí también me sorprendió la forma de plantear el segundo examen, cinco personas conseguimos aprobarlo. Ante esté cúmulo de falsedades y medias verdades, me veo en la obligación de pedirle que dé la adecuada publicidad en su medio a la presente, en defensa del derecho de los lectores a tener una información veraz, y del mío propio a exponer mi verdad, la de quien habiendo aprobado dos veces la misma oposición, se encuentra hoy ante la posibilidad de perder una plaza de empleada pública.
Ana Leira Robles. PONFERRADA
Ya está bien de victimismo
Leo en el Diario de León la información de la apertura del tramo de la A-60 entre León y Puente Villarente. En la misma página se recoge una información acerca de que se han derivado partidas presupuestarias para la autovía A-11 (del Duero), que discurre por la provincia de Soria, perjudicando a la citada A-60. Sostiene el artículo que se debe a que el presidente del Congreso es soriano. Yo también soy soriano y llevo en León como funcionario algunos años, los suficientes para ver cuánto victimismo se pregona en el Diario de León. Siempre León aparece como la agraviada en cualquier materia: León tiene «menos que…». Sin entrar en la comparación con cualquier índice, en el que la provincia de Soria sale perdiendo con todas (insisto en los subrayados) las de España, no sólo con la provincia de León, ciñámonos a los kilómetros de autovías en servicio o en construcción que hay en las dos provincias. Espero que los periodistas del Diario de León hagan su trabajo y lo hagan constar en sus páginas, ese dato de los kilómetros se va a comentar solo, se lo aseguro. Finalmente, el presidente del Congreso es soriano, sí. Él y otro soriano fueron presidentes de la Junta y por su provincia no hicieron nada, no sé si por León hicieron algo. Ya está bien de victimismo, que venderá periódicos, pero no se ajusta a la realidad en todo caso.
Pablo Uriel Cantero. LEÓN