Las pensiones y el Titánic
El 12 de mayo de 2010, un noqueado Zapatero despierta después de una fiesta en la que no paraba de pedir copas cuando todo el mundo se había ido a casa. El Alka Seltzer vino en forma de recorte de 15 mil millones de euros y cambio radical de su política económica.
Ese día, empujado por la UE, el G-20, el FMI y los mercados, como admite él mismo en El Dilema. 600 días de vértigo, propone la bajada de sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones, la supresión del llamado cheque bebé y recortes en dependencia e inversión, aperitivo de posteriores medidas. La realidad es que las pensiones no se «congelaron» sino que perdieron un 2,4% de poder adquisitivo, el IPC de 2011. Decir en Rodiezmo ante una subvencionada tropa que no cedería ante los mercados, no deja de ser un comentario de barra de bar. Debe recordarse que se trata del instrumento a través del cual nos financian millones de ahorradores a través de fondos de inversión o de pensiones que compran más de la mitad de los bonos y obligaciones que subasta el Tesoro español, esperando que se evite prestar a irresponsables o se les cobre más por ello.
¿Puede pasar lo mismo otra vez o va a ser peor? como ocurrió con Portugal, en donde los mismos actores obligaron a su homólogo José Socrates a recortar fuertemente las pensiones. Además, bajada y congelación del sueldo de los funcionarios durante años, copago sanitario, gasolina un 20% más cara que en España con sueldos 30/40% menores, peaje en autovías o IVA del 23% en bebidas en hostelería. Conviene no omitir por qué se apuntó a la sensatez el país vecino, ya que el gobierno de izquierdas de Antonio Costa, lo está haciendo razonablemente bien. Tanto, que igual que países de primera fila tuvieron en 2019 superávit presupuestario, lo cual les hace afrontar el futuro en mejores condiciones.
Siempre se ha dicho que el sistema de pensiones español es de los más generosos de Europa por cuanto se percibe un alto porcentaje del último sueldo y mucho más de lo que se aporta al no adecuarse el sistema a la longevidad. Según el Instituto de Actuarios Españoles (IAE) cada jubilado, en contra de la percepción general, recibe de media un 51% más de lo que aporta al sistema, cifra que asciende al 74% en un reciente informe del Banco de España Una estimación del rendimiento financiero del sistema de pensiones y en el mismo sentido un trabajo de agosto de este año del Instituto de Estudios Económicos (IEE) ¿Quiere decir que los españoles perciben más de lo que les corresponde? No, reciben lo que marca la Ley, otra cosa es que la misma no se haya adecuado. Unos datos ayudarán a entender la deficitaria situación actual:
1.- La expectativa de vida permite que quien se jubila perciba pensión durante casi 20 años de media, mientras que en 1980 era de 10. Es decir, trabajamos los mismo años, pero percibimos el doble de tiempo. En estos ultimos años ha habido ajustes, siendo el más importante el que introdujo, a la fuerza, el Gobierno Zapatero. Sin embargo no es suficiente, porque empezará a jubilarse pronto la generación del baby boom.
2.- El gasto en pensiones sobre el total representaba el 30% de los presupuestos en 2010, 108.000 mill. de euros, mientras que en 2019 pasa al 40%, 144.834 mill.
3.- El déficit del sistema fue de 18.000 mill. de euros en 2019 y se esperan 25.000 mill. en 2021. El fondo de reserva «hucha de las pensiones» tiene hoy un activo de 2.150 mill. de euros, pero con una deuda de 74.855, mill., es decir, un inmenso patrimonio negativo, disparado en los últimos años.
4.- Las cifras macroeconómicas y de estimación de ingresos/gastos del Proyecto de Presupuestos para 2021 son pura fantasía, a lo que hay añadir que se incluyen fondos europeos, todavía no aprobados, por valor de 26.634 mill. y que una Administración que ha puesto de manifiesto su incapacidad además de moverse en el Pleistoceno digital no va a poder gestionar. Así lo aseveran organismos internacionales de toda índole, banca de inversión extranjera y think tanks además de señalar que se pone el énfasis en incrementar el ya abultado déficit estructural sin reformas ambiciosas para impulsar la productividad y crear empleos aumentando el gasto permanente muy por encima de la inflación las dos mayores partidas (3/4 del total) mediante la subida de las pensiones y el sueldo del mayor número de empleados públicos de la historia de manera generalizada y no selectiva, sin ERTEs y en contra del resto de Europa.
Frente a este panorama, el Gobierno pretende mantener la sostenibilidad de las pensiones de la siguiente forma:
—Cambios cosméticos a cuenta de las pensiones altas penalizando aún más la jubilación anticipada, sin tener en cuenta que quien cotiza por la base máxima ya pierde el 20%, al estar topada su pensión.
—Traspasando gastos impropios al Estado, como los complementos de mínimos, lo cual, aunque clarificador, supone hacerse trampas al solitario ya que se trata de cambiar el problema de bolsillo dentro del mismo pantalón.
—Mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones, aunque Bruselas vigilará su sostenibilidad ya que en 2019 y 2020 ha aumentado en un 2,5%, 4,8% las mínimas, que es la diferencia entre la subida nominal y el IPC. La subida de 2021 va por el mismo camino poniendo en peligro futuras revalorizaciones.
—Hachazo a los fondos de pensiones individuales, aún estando a la cola de Europa, bajando la deducción máxima de 8.000 a 2.000 euros. Cabe señalar que en contra del mantra del privilegio fiscal de los fondos de pensiones, tributan exactamente igual que las cotizaciones de la Seguridad Social, cuya deducción máxima es de 14.652 euros. Se trata como rendimiento del trabajo íntegramente a la hora de la jubilación, como una pensión pública, suponiendo un mero diferimiento de los impuestos. Es cierto que los rendimientos han sido muy bajos históricamente, pero se debe al conservadurismo del ahorrador español y como la inversión en renta fija va a deparar en los próximos lustros, con carácter general, un rendimiento entre cero y negativo, no queda más remedio que adquirir renta variable, ya que tratándose de una inversión a largo plazo, siempre es más interesante ser propietario (accionista) que acreedor (bonista). Ese es el problema y no las comisiones bancarias.
—Por contra, en competencia desleal, se sube de 8.000 a 10.000 euros la deducción máxima en los fondos de empleo, creándose un superfondo de pensiones estatal para canalizar el ahorro de autónomos, empresas o trabajadores públicos, estimando llegar a un montante de 300.000 mill. para invertir en deuda pública española. Y aquí es donde está la estafa piramidal, el déficit de las pensiones se financiaría con deuda que comprarían los trabajadores con el dinero que se les detrae para su futura jubilación. Cabe señalar que en países serios el dinero se diversifica geográficamente y por tipos de activo, como el fondo soberano del estado noruego, que invierte en todo el mundo, un 70% en acciones, 28% en renta fija y 2% en inmuebles. Este último activo está al alza en las carteras de fondos de pensiones de colectivos, como TIAA, fondo de los profesores americanos (Teachers Insurance and Annuity Association), con un nuevo proyecto de 5.000 viviendas para alquiler en España o el de la Mutualidad de la Abogacía, con un 6,78% de la cartera invertida en oficinas.
Un sistema de pensiones moderno se basa en tres pilares: pensiones públicas, planes de empresa y ahorro individual. Quien habla de la privatización de la Seguridad Social, en realidad tienen miedo a la libertad y hace lo posible para que el dinero caiga bajo sus manos ¡Por el moño! No otra explicación tiene descompensar una de las patas de la previsión social cual es la individual y obligar a financiar la pública con deuda y no con crecimiento. Con estas mimbres, hablar del exitoso sistema integral sueco de cuentas nacionales, el británico ligado al National Employment Savings Trust (NEST), o los Individual Retirement Accounts (IRA) de los Estados Unidos, en los que mediante una cuenta custodiada por un broker o banco se diseña y autogestiona un plan de pensiones a medida, es clamar en el desierto. Sus sistemas son sostenibles, el nuestro no. Y recuerden, there is no free lunch, no hay nada gratis y la sociedad subvencionada con la que algunos sueñan puede acabar en pesadilla a un año vista, ya que durante 2021 Bruselas deja barra libre de gasto para volver al rigor presupuestario en 2022. Ya no valdrá seguir autoengañándonos.