Edicto de Bembibre y polémica

EL CONCEJAL de cultura de Ponferrada, Manuel Rodríguez, deslumbrado u obnubilado con la postura arrogante de la Generalidad catalana, reivindica con igual brío -no va a ser menos, dice- para el museo de su ciudad el Edicto de Bembibre. No es el único, pues otros mueven los hilos de tal petición, ni tampoco es el primero en reclamar a otros museos y archivos piezas y papeles que consideran suyos. Una ola de locura colectiva se está adueñando de España y los que deberían de tener un poco de sentido común se dejan arrastrar por la vorágine del victimismo y del chovinismo. Ésta es una más de las consecuencias por lo ocurrido con el archivo de la Guerra Civil de Salamanca, especialmente por la decisión del Gobierno de plegarse a las exigencias nacionalistas. El sentido común no abunda, pero existe y algunos lo ejercitan. El concejal de cultura de Bembibre, Jesús Celemín, sí lo posee y ha sabido valorar el estado de conservación del edicto y su importancia histórica y museográfica. Si el edicto tuviera que salir del museo de León parece más lógico que su destino fuera el museo de Bembibre, que es más antiguo que el de Ponferrada y fue en ese lugar en donde se encontró. No entiendo por qué ha de reivindicarlo Ponferrada. ¿Tal vez por ser la capital del Bierzo? Ciertamente lo es, y ésa sería una buena razón; pero si no existe León como provincia -y por tanto no se reconoce la primacía de un museo provincial- tampoco existe el Bierzo como comarca. En ambos casos se trata de entes históricos que han de estar orgánicamente jerarquizados, administrativa y en este caso museísticamente, a no ser que aceptemos un cantonalismo anarquizante como base de la organización territorial. Con la Ley de Patrimonio en la mano, el único museo que puede albergar una pieza como el Bronce de Bembibre es el de León, porque sólo él está integrado en la red de museos de Castilla y León, no así el de Ponferrada, que quizá debería ser lo primero que tendría que reivindicar el concejal. Como se sabe, el bronce es un edicto del emperador Augusto considerado hasta ahora el documento epigráfico más antiguo de todo el noroeste de España; contiene una valiosa información para conocer la organización social indígena, la guerra de conquista y el proceso de inserción del mundo astur en el imperio romano. La pieza, de la que algunos obtusamente ignoran los pormenores de su hallazgo, tiene un problema grave de conservación, por lo que debe custodiarse en un museo que cuente con especialistas y medios para protegerla. Hay más razones. Un museo no es el lugar en el que se guarda una pieza única y excepcional, por valiosa que sea-algunos quizá es el modelo de museo que buscan-, sino un centro en el que dicha pieza está en relación con todo un discurso museológico e histórico que le dé sentido. No tiene ninguna justificación, al margen del chovinismo localista, albergar en Ponferrada una pieza que sería única, aislada y descontextualizada. El museo de León, que es originariamente un museo arqueológico, cuenta con numerosos hallazgos prerromanos y romanos de toda la provincia y, en ese contexto, esa pieza sí puede ser interpretada y, a su vez, explica el conjunto de las otras piezas en un discurso histórico sobre el proceso de romanización de la provincia e incluso de todo el territorio astur. El museo de Bembibre, que cuenta con piezas prerromanas valiosas, no ha tenido ningún reparo en aceptar una réplica del edicto de Augusto, que en nada desmerece del original. La utilización de copias es normal en todos los museos y en exposiciones. Me consta que el museo de León realizó un par de copias más, una de las cuales se ofreció también al museo de Ponferrada, que en su momento no fue aceptada, cosa paradójica pues muchas de las piezas expuestas en él son imitaciones o simplemente fotos. Ahora, tras la polémica, el concejal solicita de León una réplica del edicto, lo que me parece razonable, pero para ese viaje no hacía falta levantar tanto revuelo.